Цивилизация
Бывший акционер «Трансаэро» Эскерхан Муталибов не смог добиться возмещения убытков за утрату акций компании. Житель Лондона рассчитывал получить в качестве компенсации более 1,6 млрд рублей, но суд решил, что, пока не доказана незаконность списания акций, требовать убытки преждевременно.
Во вторник в Арбитражном суде Москвы прошло заседание по иску Эскерхана Муталибова к «Трансаэро» и реестродержателям авиакомпании ОАО «Реестр» и ЗАО «Компьютершер регистратор». Муталибов требовал взыскать с ответчиков солидарно более 1,6 млрд рублей в качестве убытка, «причиненного неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств» по статье 44 закона «Об акционерных обществах».
В 2000 году 19-летний Муталибов приобрел 5% акций «Трансаэро», утверждает представитель истца Татьяна Морозова, осенью 2011 года истец обнаружил, что больше ими не владеет. В момент приобретения акций Муталибов, выходец из Чечни, жил в Москве, но почти сразу после этого уехал в Германию, а затем в Великобританию. С 2003 года он не пересекал границу России, так как обосновался в Лондоне и рассчитывал на британское подданство. На заседание 17 июля Муталибов не приехал, там присутствовал его отец, Магомед Муталибов, который, по его словам, фактически и оплатил покупку акций «Трансаэро».
Заседание началось с ходатайства о вступлении в процесс в качестве третьего лица без самостоятельных требований Хамзата Додуркаева. Это стало сюрпризом для всех участников процесса. Додуркаев, по данным регистрационного журнала реестра «Трансаэро», в 2004 году приобрел 5% акций у Муталибова-младшего.
В базе данных СПАРК Додуркаев значился как гендиректор ООО «ЛогоВАЗ авто» и ЗАО «ЛогоВАЗ-авто». Но ходатайство Додуркаева в итоге не было удовлетворено, так как суд вынес решение по иску в тот же день и участие в процессе третьей стороны было исключено.
Так как выписки из регистрационного журнала реестра «Трансаэро» истцу получить не удалось, суду представили ежеквартальные отчеты и проспекты ценных бумаг авиакомпании, где в период с 2000-го по 2009 год упоминается имя Эскерхана Муталибова, как владельца 5% ценных бумаг с 2000-го по 2003 год. Суд принял позицию истца о том, что Муталибов был акционером «Трансаэро».
Запись о списании ценных бумаг с Муталибова в пользу Додуркаева внесена в регистрационный журнал 22 марта 2004 года. С 2004 года истец не участвовал в собраниях акционеров, не получал соответствующую рассылку. Не получив рассылку, он должен был понять, что не является акционером, считают ответчики. Но представители Муталибова сообщили, что истец узнал об этом только осенью 2011 года, когда решил продать акции.
«Наш акционер не совершал никаких действий, направленных на отчуждение акций, но каким-то образом сведения о нем как об акционере исчезли из реестра, и мы до сих пор не можем понять, в какой период, — заявила Морозова. — Мы полагаем, что в данном случае имело место списание данных акций по неизвестному нам документу».
«Прежде чем требовать убытки, надо раскрыть события по утрате, — настаивала судья. — Как вы решили, что вина лежит на «Трансаэро» и ее регистраторах? Никто не доказал противозаконность этой сделки (по отчуждению акций. — «Газета.Ru»)».
«Передаточного распоряжения нет. Договора купли-продажи нет. Есть только запись в регистрационном журнале. Это свидетельствует о том, что акции были списаны незаконно. Истребовать сами акции он (Муталибов. — «Газета.Ru») уже не имеет возможности. Акции прошли передачу нескольким собственникам. Поэтому наш доверитель имеет возможность требовать лишь возмещения убытков», — не согласилась Морозова.
«Истец не доказал наличия у него убытков и, более того, своевременно не используя те права, которые представлены ему законом, и не исполняя те обязанности, которые должен был исполнять, создал фактическую правовую конструкцию, которую пытается заставить изучить ФСФР, суд, ответчиков и так далее», — возразил ей юрист «Трансаэро» Дмитрий Липицкий.
Судья, вернувшись из совещательной комнаты, объявила об отклонении всех ходатайств по иску и отказе в удовлетворении иска Муталибова. Представители истца намерены оспорить решение Арбитражного суда Москвы в вышестоящих инстанциях.
