Растет ли конопля на Юпитере?

Ученые предупреждают об опасности вторжения инопланетян

Александра Борисова 12.01.2011, 14:57
Кадр из фильма «Марс атакует!»

Самые абсурдные предположения в устах ученых выглядят более естественно, чем обывательские замечания об опасности вторжения инопланетян и разобщенности жителей нашей планеты, высказанные на днях членами британского Королевского научного общества. Банальная конформистская логика чужда научному познанию, которое требует доли иррациональности и фантазии при совершении действительно революционных открытий.

«Ученые предупреждают об опасности столкновения с пришельцами», — пишут британские газеты, ссылаясь на публикации в The Philosophical Transactions of the Royal Society A, старейшем непрерывно выходящем научном издании мира (издается с 1665 года, тома серии А посвящены общим вопросам математических и физических наук).

«Комитет по использованию космического пространства в мирных целях в рамках ООН должен внести в свою повестку дня вопросы межпланетного взаимодействия, а также выработать стратегию объединенных действий жителей Земли перед лицом угрозы инопланетян», — считают британские ученые.

Планируя контакт с пришельцами, следует, по мнению издания, готовиться к худшему.

Эволюция в других мирах, скорее всего, идет по дарвиновскому типу. Если это так, то иные миры прошли в развитии примерно те же стадии, что и наш, а их обитатели также склонны к насилию и эксплуатации.

«Почему нам следует готовиться к худшему? Во-первых, если разумные пришельцы существуют, то они похожи на нас. Оглядываясь на нашу далеко не славную историю, мы не можем ждать от пришельцев хорошего», — пишет Симон Конвей Моррис, профессор эволюционной палеобиологии Кембриджского университета в специальном выпуске Philosophical Transactions.

Лучшие умы Королевского научного общества анализируют возможные изменения в религиозных теориях при встрече с иным разумом, а также сетуют на отсутствие консолидированности мнений среди жителей нашей планеты, что, несомненно, не лучшим образом скажется на будущих возможных контактах с инопланетянами. Впрочем, эта разобщенность видна и в сложности попыток противостояния куда более реальным глобальным угрозам и ни для кого не является открытием.

«Надейся на лучшее, но готовься к худшему» — основной принцип любого здравомыслящего обывателя. Почему же совершенно разумные, логичные и здравые мысли и идеи выглядят столь дико из уст ученых? Возможно, потому, что наука – в высшей своей точке – иррациональна. Чтобы создать нечто принципиально новое, проникнуть на новый уровень познания, нужна фантазия. Чтобы создать невозможное, его нужно вообразить, представить.

Квантовая механика, описывающая поведение микромира, совершенно иррациональна, лишена здравого смысла на бытовом уровне.

Человек не может пройти сквозь стену в соседнюю комнату, а квантовая частица вполне может туннелировать через классически непреодолимый энергетический барьер. Первый шаг к познанию поведения этой частицы – допустить иррациональное предположение, что туннелирование возможно.

Ученые (и лучшие из научных фантастов, действительно пытающиеся прозреть будущее) в течение десятилетий предлагают на суд общества нетривиальные, хотя и частично обоснованные предположения о будущей судьбе человечества. Однозначного прогноза нет и быть не может, как не может быть решения у задачи с недостаточными начальными условиями. Однако знаменитый советский астроном Иосиф Шкловский логично обосновывает наше одиночества во Вселенной в своей книге «Вселенная, жизнь, разум», фантаст Станислав Лем развивает концепцию непознаваемого («Солярис», экранизированный затем Андреем Тарковским), а футурологи, предрекающие наступление технологической сингулярности (идея которой восходит к трудам Энгельса и Вернадского), отказываются от перспектив прогнозирования будущего, которое наступит после точки взрывного роста технического прогресса.

Время успешно проверяет все футурологические гипотезы. Некоторые из них оказываются абсолютно неверными и даже смехотворными. Так, великому голландцу Христиану Гюйгенсу (автору ряда важных математических теорий, открывателю Титана и колец Сатурна, одному из создателей теории волн и изобретателю карманных механических часов)

приписывают следующее заблуждение: поскольку у Юпитера четыре больших спутника, обитатели Юпитера создали огромные плантации конопли.

Смешное сейчас предположение было сделано исходя из современной Гюйгенсу астрологии XVII века. Главное назначение Луны, по мнению современников Гюйгенса, состояло в том, чтобы обеспечивать необходимые морякам приливы и отливы. Поэтому, по мнению Гюйгенса, совершенно очевидно, что наличие у Юпитера четырех открытых Галилеем спутников свидетельствует о широком распространении мореплавания на этой планете. А значит, юпитерианцам в огромных количествах нужны канаты, основным сырьем для производства которых являлась пенька – грубое волокно из стеблей конопли, то есть на Юпитере обязательно имеются огромные плантации конопли.

Однако есть и примеры весьма успешных предсказаний будущего. Теоретик космонавтики Константин Циолковский не дожил до запуска искусственного спутника Земли, однако совершенно верно предположил, что для запуска в космос нужны будут ступенчатые корабли, а люди смогут жить на станциях на околоземной орбите.

Фантаст Артур Кларк, видевший начало освоения космоса, предложил идею создания системы спутников связи на геостационарных орбитах, которые позволили бы организовать глобальную систему связи.

Эта идея впоследствии была реализована и обеспечила создание во второй половине XX века практически всех глобальных систем коммуникации, в том числе интернета. Геостационарную орбиту также называют орбитой Кларка. Кроме того, Кларку принадлежит идея использования орбитальных спутников для предсказания погоды.

Так или иначе, бытовая логика и здравый смысл хороши лишь в обычной жизни, где для обеспечения безопасности человека и общества следует подстраховаться, готовясь к худшему, а наиболее последовательными являются конформистские решения. Эта логика подсказывает необходимость готовиться к нашествию недобрых человекоподобных пришельцев, так как именно такой сценарий несет наибольшую угрозу.

Однако кажется сомнительным, что описание таких сценариев – дело ученых. Логика здравого смысла чужда интеллектуальному полету, необходимому для революционных научных открытий и достижений. Поэтому разумные конформистские предположения о будущих пришельцах, высказанные устами ученых, вызывают такое недоумение.