Любая экономическая революция, будь то индустриализация восемнадцатого века, или компьютеризация века двадцатого, всегда сопровождается повышением абсолютного количества материальных благ. Впрочем, основной движущей составляющей является вовсе не массовое стремление к светлому будущему (если это не коммунизм, конечно), а желание небольшой группы хорошо мотивированных капиталистов.
переход человеческих общин от примитивной экономики охотников и собирателей к сельскому хозяйству, основанному на земледелии и/или животноводстве. По данным археологии, одомашнивание животных и растений происходило в разное время независимо в 7—8 регионах. Самым ранним центром неолитической революции считается Ближний Восток, где одомашнивание началось не позднее чем 10 тыс. лет назад. В центральных областях мир-системы превращение или замещение охотничье-собирательских обществ аграрными датируется широким временным диапазоном от Х до III тысячелетия до н. э., в большинстве периферийных областей переход к производящему хозяйству завершился значительно позднее.
Понятие «неолитическая революция» было впервые предложено Гордоном Чайлдом в середине ХХ века. Кроме появления производящего хозяйства оно включает в себя ряд последствий, важных для всего образа жизни человека эпохи неолита. Маленькие мобильные группы охотников и собирателей, господствовавшие в предшествующей эпохе мезолита, осели в городах и поселках возле своих полей, радикально изменяя окружающую среду путем культивирования (в том числе ирригации) и хранения собранного урожая в специально возведенных зданиях и сооружениях. Повышение производительности труда вело к увеличению численности населения, созданию сравнительно больших вооруженных отрядов, охраняющих территорию, разделению труда, оживлению товарообмена, появлению права собственности, централизованной администрации, политических структур, идеологии и новых систем знания, которые позволяли передавать его из поколения в поколение не только устно, но и письменно. Появление письменности — атрибут окончания доисторического периода, который обычно совпадает с окончанием неолита и вообще каменного века.
Соотношение технологических характеристик неолита с появлением производящего хозяйства и последовательность этих событий у разных культур остаются предметом обсуждения и, по-видимому, различаются, а не являются только лишь следствием действия неких универсальных законов развития человеческого общества.
Тем непонятнее для современных исследователей неолитическая, самая первая из производственных революций.
До недавнего времени этот переход от собирательства и охоты к земледелию и животноводству объясняли исключительно повышением количества пищи. Сэмюэль Боулес из Института Санта-Фе решил оспорить устоявшийся стереотип. В своей публикации в Proceedings of the National Academy of Sciences ученый показал, что
примитивное сельское хозяйство, зародившееся не позднее 10 тысяч лет назад, было как минимум в 1,5—2 раза менее эффективным, чем собирательство и охота.
skin: article/incut(default)
data:
{
"_essence": "test",
"id": "654117",
"incutNum": 4,
"repl": "<4>:{{incut4()}}",
"uid": "_uid_3555041_i_4"
}
Если верить учебникам истории, то подобная организация труда обеспечила наших предков стабильным, хорошо воспроизводимым, а главное, более обильным продовольствием. Ведь кропотливый ежедневный труд позволяет минимизировать риски от миграции животных или истощения природных запасов.
Боулес, основываясь на известном образе жизни наших предков, используемых инструментах и технологиях, решил перейти к количественному сравнению.
skin: article/incut(default)
data:
{
"_essence": "test",
"id": "3429691",
"incutNum": 2,
"repl": "<2>:{{incut2()}}",
"uid": "_uid_3555041_i_2"
}
А риски и вовсе работают в обратную сторону: без прогрессивных технологий наподобие акведуков и ярусных садов сельское хозяйство было гораздо уязвимей — с поправкой на ливни и засухи «человекочас» в среднем приносил только 900 килокалорий. Что же касается собирательства, то наши предки справлялись с непогодой простой сменой места жительства.
Это кстати, очередной аргумент в доказательство теории Боулеса: ведь во время перехода к сельскому хозяйству в пересчете на население охотничьих угодий было более чем предостаточно, и
заботиться об эффективном использовании земель не приходилось.
Добавьте к этому весьма продолжительный период перехода — как минимум несколько тысяч лет, — и причины, заставившие древних людей пойти на такой шаг, становятся все более и более туманными.
skin: article/incut(default)
data:
{
"_essence": "test",
"id": "3214400",
"incutNum": 3,
"repl": "<3>:{{incut3()}}",
"uid": "_uid_3555041_i_3"
}
Это потребовало более сформированного социального строя: для защиты плодов труда от любителей легкой наживы потребовалось жить большими группами, в которых, по всей видимости, могли быть и специальные «охранники».
Семьи, а потом и племена, живущие подобным укладом, постепенно вытеснили и поглотили соседей, что, возможно, вскоре удастся подтвердить с помощью более традиционных археологических методов.
