Слушать новости
Слушать новости

Пелевин. Просто уже все

О том, что не стоит бояться будущего

Очеркист

Недавно весьма уважаемый в народе драматург Валерий Печейкин написал следующее: «Читать Пелевина сегодня – это как шутить про рыбов. На самом деле можно, просто... как бы сказать... Когда-то Пелевин сам порождал мемы.
Интенсивность жизни была другой. Не было, например, сториз. Сегодня Пелевин как человек, который к концу недели вешает в фейсбуке картинку с группой Scooter и называет роман «к-RA-sivoe». Вы спросите меня: так-так, а в чем же проблема? Ни в чем. Смотрите. Мем про рыбов смешной? Ну, смешной. Мемы на основе мема про рыбов смешные? Смешные. Может быть, в котах дело? Нет, котики отличные. Так в чем же дело? Только в том, что сегодня уже четверг, а завтра пятница. И даже я не вешаю в сториз мем про рыбов. Вот и все. Сториз длится пятнадцать секунд, а Пелевин двадцать лет. Просто уже все».

Валера прав. Пелевин не просто умер, как когда-то ницшеанский бог, – он стал глубоко неактуален. И это, кстати, не так уж и грустно. По крайней мере, перед своим литературным концом он успел затронуть тему бессмертия, и сценарий, который описал Виктор Олегович, довольно реалистичен, хоть подобных «реалистичных» сценариев может быть столько же, сколько и вселенных по одной небезызвестной научной концепции. И не потому, что Пелевин плох. Просто будущее, если его рассматривать с социокультурной точки зрения, не будет литературоцентричным. В нем постмодернистское окончательно заменится научно-прагматическим: уйдут в небытие кумиры нашего сегодня. Человечеству требуется понятный и рациональный прогноз без спутывающей сознание, кажущейся очередной выдумкой «на потеху публике» фантастики.

О цифровом бессмертии пишет визионер Юваль Ной Харари в своем «Homo Deus», из российских авторов – экономист Игорь Диденко в своем научно-популярном «НеВенце творения. Все, что вы боитесь знать о будущем». Но в этих книгах факты и конкретика, приводящая читателя к ряду умозаключений, в том числе о том, что в будущем людей могут обессмертить – например, просто загрузив в облако. То есть не людей из плоти и крови, а лишь их сознание. Но мы и есть наше сознание, а потому бессмертие, о котором мечтало человечество со дня первых цивилизаций, уже не за горами. Будущее, как пишет Диденко, не будет счастливым для подавляющего большинства: предстоит острейшая конкуренция всех людей со всеми, людей с искусственным интеллектом, а выиграют от этого – и то временно – хозяева ИИ и больших данных. Наступит, по меткому выражению автора, «эра датакратии». Эти люди будут не просто элитой нашего завтра – они станут по отношению к остальным просто богами, демиургами, и их будет очень немного.

Я давно для себя решил: чтобы разобраться в будущем, нужно читать не бессмысленную фантастику, а научно-популярные книги серьезных ученых, исследователей, визионеров, многие годы изучавших вопросы, которые так беспокоят сейчас все человечество. То есть не обращаться к спутанным пророчествам стареющих Мессий (они просто многократно перепевают на все лады произведения Замятина, Хаксли, Оруэлла), а читать научно-популярные бестселлеры русских и зарубежных авторов. Помимо приведенного в пример Диденко, это, конечно, всемирно признанный философ Юваль Ной Харари и недавно отметившийся сжатыми и хлесткими статьями на тему будущего Владислав Сурков (простите, что сие противоречивое имя фигурирует в моем тексте). Не может, например, не радовать, что выдающийся (несмотря на разное к нему отношение в обществе) политтехнолог предсказывает будущее без политтехнологий, виртуальные республики «киберпространства» и полную власть алгоритмов. Если у Харари и того же Диденко нужно многое читать между строк, а понимать всю картину мира и его перспективы в целом начинаешь не сразу, то Сурков бьет наотмашь, как бы пытаясь эпатировать читателя, но на самом деле выражая сокровенное: назад пути нет, эволюция должна и дальше идти своей тяжелой поступью, даже если человеку это не нравится.

Но, возвращаясь к теме «загрузки в облако» всего человечества. Меня, как человека, заставшего еще тот мир, в котором были древние компьютеры и уроки «информатики», в которой не разбирались даже сами учителя, бессмертие в компьютерах весьма и весьма занимает.

На протяжении почти всей своей истории человечество мечтало избавиться от смерти. Не только Цин Шихуаньди и Чингисхан желали обрести эликсиры вечной жизни. Жить долго и счастливо (желательно вечно) хотел бы каждый нормальный человек. Еще со времен первых цивилизаций род людской изобретал различные культы, религии, строил выдающиеся пирамиды, придумывал лженауки типа алхимии, и прочее, и прочее. И все ради чего? Ради счастья на земле? Нет, все это потому и ради того, чтобы не умирать. Хотя бы продолжать свою жизнь в каком-то эфемерном пространстве, куда тебя направит небесная канцелярия после смерти (вдумайтесь только, многие в это верят уже не одну тысячу лет). Поэтому мы придумали всесильного бога, который сможет организовать этот, по сути, невозможный процесс (имею в виду жизнь после смерти).

Друзья, давайте не будем лукавить. Жить вечно хотят все. Просто мы настолько смирились с неизбежностью смерти, что сразу поверить в «облачное бессмертие» не каждый сможет. Смерть стала слишком глубокой привычкой, генетической памятью и болезнью человека, передающейся как бы по наследству. И вот в чем парадокс. Ища всю жизнь лекарство от смерти, мы почему-то рьяно сопротивляемся неотступному прогрессу его практическим бессмертием, роботизацией и прочими благами, которые он готовит для наших потомков.

За последние лет сто наука сделала колоссальный скачок. Настолько колоссальный, что практически обесценила весь накопленный духовно-исторический опыт прошлого. И страх не должен помешать нам принять этот дивный новый мир, где наши потомки наконец-то будут жить так, как мечтали жить наши предки и как, конечно, мечтаем жить мы. Смерть – это страшно, неприятно, потому что все мы, даже глубоко верующие люди, в конечном счете понимаем, что там, после старухи с косой, ничегошеньки нет – абсолютная пустота. Ни ада, ни рая, ни чистилища и ни старика с трезубцем, который в большинстве случаев намерен вас еще помучить за какие-нибудь проступки. Мир шел к этому очень долго, и мы живем в золотое время.

Мы – авансцена колоссальных изменений, которые состоятся, конечно, не без социальных потрясений, но жить, пребывая сознательно в виртуальном мире целую вечность, или физически продлевать свою жизнь благодаря все новым и новым препаратам, – это уже почти реальность. Все, ради чего мы искали смысл, скоро сбудется, хоть и не в наши дни. И пусть Диденко предупреждает, что это «будут уже другие люди», но какая в сущности разница, если в виртуальном пространстве наше сознание будет пребывать вечно?

И, кстати, я не исключаю, что мы уже живем (и всегда жили) в виртуальном мире, по типу Матрицы, Sim's или «Цивилизации». Мы же не знаем этого наверняка. Помните, как сказал Илон Маск: «Вероятность того, что мы не живем в компьютерной симуляции, равна одной на миллиарды».

Если так, то мы все просто боты и о происходящих изменениях бессмысленно жалеть… В любом случае, чтобы разобраться в этом, нужен не Пелевин, а серьезная литература.

Поделиться:
Загрузка
Найдена ошибка?
Закрыть