Цивилизация
Просвещенный консерватизм
До оглашения послания президента ряд статусных единороссов предполагали, что в нем прозвучат идеи по внесению изменений в Конституцию. Считалось, что значительную часть документа займет внутриполитический блок: не так давно члены ЕР и ОНФ стали активно высказываться по поводу муниципальной реформы. Например, сопредседатель «Общероссийского народного фронта» Ольга Тимофеева на форуме этой организации предложила подумать над изменением системы управления в городах-миллионниках. По ее мнению, возглавить их могли бы назначенцы губернаторов, но каждый район получил бы избранного руководителя и депутатов. В среду в ряде СМИ появилась информация, что в послании президент заявит об отмене выборов мэров крупных городов и глав муниципальных районов, однако источники «Газеты.Ru» эти слухи опровергли.
Вице-президент центра политических технологий Алексей Макаркин предполагает, что информация о возможном заявлении президента об отмене выборов мэра была вброшена в информационное поле вполне сознательно.
«Владимир Путин ничего не мог предложить либеральной части общества, но в то же время он и не высказывает одиозные инициативы. Президент находится в середине, занимает позицию просвещенного консерватора.
С одной стороны, появляются политики, которые заявляют о возвращении госидеологии, официальной религии. Затем «государевы люди» разъясняют, что такого не будет. Президент молчит, что устраивает консерваторов и не вызывает сильного отторжения у либералов», — рассуждает эксперт.
По словам Макаркина, в своем послании Путин впервые прямо раскритиковал западный путь развития: до этого из уст президента чаще всего звучали слова о том, что Россия идет в сторону Европы.
Политолог Александр Кынев уверен, что тема реформы МСУ и возможной отмены выборов глав крупных городов и районов до послания обсуждалась.
«Это не шоу-бизнес, просто так привлекать внимание к нему не имело смысла, это формально положенное по закону действие, привлечение внимания аудитории на его статус не влияет.
Сама тема МСУ в итоге упомянута кратко, но не сомневаюсь, что наступление на право на местное самоуправление, другие гражданские права и свободы будет продолжаться», — полагает Кынев. Он напоминает, что «атака на муниципальное самоуправление» началась достаточно давно.
«Депутат-единоросс Вячеслав Тимченко недавно говорил о фильтре из «лучших людей города» для мэров, ОНФ — об отмене выборов в городах-миллионниках. Президент тоже поднял тему МСУ, но не конкретизировал ее. Это значит, борьба продолжается и будут идти по пути выхолащивания МСУ под видом «инициатив снизу», — указывает Кынев.
По мнению политолога, фактически новых идей в послании не звучало: глава государства лишь перефразировал темы, озвученные ранее.
«Возможно, такая осторожность вызвана желанием не наломать дров: впереди Олимпиада в Сочи, председательство в «большой восьмерке». Свою роль могли сыграть и события на Украине, и риски создать кумулятивный эффект новой волной недовольства одиозными предложениями», — считает Кынев.
Из нового — заявление Путина о том, что основные причины замедления экономического роста «носят не внешний, а внутренний характер». Ранее российские власти всегда ссылались на последствия глобального финансового кризиса. Президент дал понять, что России нужно искать внутренние ресурсы для развития, чего так и не было сделано за предыдущие годы. Слова Путина свидетельствуют о том, что страну в ближайшей перспективе ждут экономически тяжелые времена.
Глава Международного института политической экспертизы Евгений Минченко, наоборот, высоко оценивает содержание послания.
«Я считаю, что это лучшее послание Федеральному собранию за всю их историю. Оно содержит очень большое количество совершенно понятных и конкретных предложений.
Дополнительные налоговые поступления регионам, изменение схемы выделения земельных участков и так далее. Все понятно, бери и делай. Путин сказал: курс у нас тот же самый, повышаем конкурентность через процедуру выборов, повышаем прозрачность, ищем новых людей. Было сказано, что у нас не будет никаких потрясений, мы не будем по десять раз менять правила игры. Установили — пользуйтесь теми возможностями, которые вам предоставлены», — подчеркивает Минченко.
«Аморальный интернационал»
Тема межнациональных отношений была затронута президентом дважды в течение всего выступления. В первый раз он говорил о сугубо внутренних проблемах — не упоминая ни события в Бирюлево, ни Арзамас.
При этом он достаточно четко обозначил регион происхождения «распоясавшихся выходцев», признал наличие «этнической мафии», которую «крышуют» продажные полицейские, и при этом отнес к «аморальному интернационалу» «так называемых русских националистов» и сепаратистов,
которые готовы сделать «любую бытовую трагедию поводом для вандализма и кровавой бузы». Никаких конкретных способов борьбы с этой проблемой глава государства так и не обозначил.
«Это проходное высказывание, — оценил выступление президента директор правозащитного центра «Сова» Александр Верховский. — Совсем промолчать невозможно, а содержательных предложений, которые бы меняли существующую практику, у него нет. Всегда можно сказать, что мы боремся за все хорошее».
При этом эксперт увидел в коротком высказывании Путина несколько «интересных моментов».
«Лексикон несколько обывательский — «распоясавшиеся представители». Что-то очень бытовое по уровню, — отмечает Верховский. — Еще интересно, что русские националисты у него «так называемые» — не знаю, что имели в виду спичрайтеры, но, видимо, есть другие националисты — без кавычек или, может быть, с большой буквы. Сепаратисты — это вообще загадка. У нас в стране нет сепаратистов. Их даже в Чечне не осталось. А у нас законопроекты предлагали с немыслимыми наказаниями за пропаганду сепаратизма. Это мода, риторическое упражнение, в нем нет политического смысла. Но я даже представить не могу, зачем так грозно обличать несуществующего противника».
После внутриполитического эпизода Владимир Путин через некоторое время вернулся к межнациональной теме, но уже в ином аспекте — привлечения иностранной рабочей силы. «Отсутствие должного порядка не только деформирует структуру занятости, но и вызывает дисбалансы в социальной сфере, провоцирует национальные конфликты, обостряет криминогенную обстановку», — перечислил президент.
В этом случае он назвал конкретные меры, предложив ввести возможность нанимать иностранных работников на основе патента юрлицам и индивидуальным предпринимателям. Причем стоимость такого патента будет определять субъект Федерации, в который прибыл гастарбайтер, а действовать этот документ будет только на территории субъекта, в котором он выдан.
«Мы постараемся до маразма не доводить эту норму, — прокомментировал предложение Путина первый заместитель председателя комитета Госдумы по делам национальностей Михаил Старшинов. — Сейчас озвучена сама идея, надо посмотреть, как это будет написано в законе. Если мигрант работает дальнобойщиком, то очевидно, что патент должен иметь действие и на территории РФ. Давайте пока не будем в таком ключе рассматривать — уверен, что будут разумные меры регулирования».
Еще одной мерой миграционного контроля должно стать ограничение срока пребывания в России граждан других стран, с которыми у РФ установлен безвизовый режим. «Государство должно знать, зачем и на какой срок приезжает иностранец в Россию», — завил Путин.
Для тех, кто нарушает правила пребывания, въезд в Россию будет запрещен на срок от 3 до 10 лет.
«Срок пребывания для граждан-туристов — 90 дней, — поясняет Старшинов. — Есть недобросовестные приезжие, которые на полдня выехали из России и въехали обратно еще на три месяца. А нам нужны законопослушные иностранные граждане». Старшинов пояснил, что сегодня этой брешью пользуется примерно миллион человек в год.
«Вся проблема в том, что никто не пишет, что едет работать, — рассказал депутат. — Наши соседи (скажем, из Узбекистана) пишут, что едут к друзьям, а едут работать, получать медобслуживание. Медицинский туризм стал нормой. А нам это зачем? Это деньги налогоплательщиков. То же касается рабочих, которые работают на рынке: приехала, 90 дней поработала, потом уехала и сразу вернулась. Так что эту лазейку мы закроем».
Сакральное слово «суверенитет»
Главный тезис «международной» части послания также не содержал в себе ничего принципиально нового: Россия не претендует на роль мировой сверхдержавы, однако руководство страны будет отстаивать консервативные ценности во внешней политике, опираясь на международные институты и стратегические силы ядерного сдерживания.
У руководства страны есть опасение, что «зарубежные страны» наращивают стратегические неядерные силы в сочетании с ПРО, что, по мнению Путина, может «привести к нарушению так называемого стратегического баланса сил».
Глава государства не назвал ни одну страну, однако созданием неядерных стратегических сил, а также развертыванием системы ПРО занимаются США. После подписания с Россией договора СНВ-3 в 2010 году администрация президента Барака Обамы объявила о том, что собирается строить национальную систему ПРО, которая будет действовать вместе с системой ЕвроПРО, расположенной на территории ряда европейских стран. Озабоченность Путина также вызывает разработка неядерных высокоточных систем, которые могут наносить удары на большое расстояние. В настоящее время о разработке таких систем объявил Пентагон.
Глава президиума совета по внешним и оборонным делам Федор Лукьянов считает, что президент, уделяя много внимания ядерной тематике, хочет продемонстрировать, что ядерные силы — это «гарант российского суверенитета»: «Суверенитет для Путина является сакральным словом».
«Президент не сказал ничего нового, однако было четко сформулировано, что Россия — страна консервативная во внешней политике, а западный прогрессизм все ломает.
Здесь Путина можно сравнить с Бушем-младшим, только с обратным знаком. Там это навязывание своих ценностей, а у нас противостояние этому навязыванию», — считает Лукьянов.
По мнению старшего преподавателя кафедры прикладного анализа международных проблем МГИМО Андрея Сушенцова, относительно спокойный тон Путина говорит, что он «не настроен алармистски», однако дает истеблишменту понять, что готов к отражению возможных угроз.
В то же время эксперт отметил, что глава государства, говоря о суверенитете, использовал тот же самый язык, который был характерен для команды экс-главы МИД Евгения Примакова.
«Этот язык не всем понятен в команде Обамы, есть часть людей, которые его отвергают, однако на примере Сирии можно увидеть, что есть тенденция к возвращению языка внешнеполитических реалистов», — сказал эксперт.
В свою очередь, один из бывших высокопоставленных российских военных, занимавшихся ракетно-ядерной тематикой, считает, что апелляция президента к угрозам со стороны США — это, скорее, реверанс в сторону ОПК: «Государство тратит колоссальные средства на оборону, средства берут из социальных нужд, а объяснить свои действия не хватает аргументов», — сказал эксперт.
