Тёмная история - 2. Астрономия и лжехронология

Вторая часть лекции Юрия Ефремова о лжехронологии академика Фоменко

Лектор: (none) 19.12.2007, 14:23

Во второй части «Тёмной истории» астроном Юрий Ефремов показывает несостоятельность астрономических аргументов сторонников «новой хронологии». И заодно расскрывает «жульничество» одного из самых авторитетных астрономов древности — Клавдия Птолемея.


Рассмотрим теперь утверждение Фоменко, что его хронология основана на астрономических данных. Это именно «Альмагест» Птолемея, который, помимо звездного каталога, содержит около сотни датируемых астрономических наблюдений, из которых следует, что этот трактат был создан около 140 года н.э.. Эту датировку и пытается оспорить неохронолог. Он считает, что эти наблюдения выполнены в Средневековье (около X века) и затем перевычислены на античную эпоху, — чтобы получить согласие со злодейским замыслом сдвинуть историю на тысячу лет назад.

Именно астрономические наблюдения, собранные в птолемеевском «Альмагесте» привели к концу наукоподобие фоменковщины. Особую роль сыграл включенный в него звездный каталог, содержащий координаты 1022 звезд. Указанные в нем долготы звезд сразу указывают на античную эпоху — они изменяются из-за смещения точки начала их отсчета на небесной сфере вследствие прецессии земной оси. Однако прецессия была известна Скалигеру и этот «фальсификатор истории» легко мог бы пересчитать долготы на сколько угодно лет назад. Поэтому Фоменко отвергает долготы.

Изменяется со временем не только нуль-пункт отсчета долгот звезд, медленно изменяются и относительные положения звезд на небесной сфере — вследствие перемещений их и Солнца в пространстве. Зная эти «собственные движения» звезд и точные современные координаты, можно определить эпоху создания любого звездного каталога. Это задача, обратная той, которая решается именно для определения собственных движений звезд — время наблюдений любого каталога мы знаем, конечно, с высокой точностью.

Но вот для каталога «Альмагеста» имеется проблема. И даже целых две. Одна фантастическая — придуманная А.Т.Фоменко, а вторая вполне реальная. Она состоит в том, что хотя Птолемей писал, что наблюдал сам все звезды каталога «Альмагеста», еще Тихо Браге заподозрил, что координаты звезд этого каталога были определены в эпоху Гиппарха, во II веке до н. э...


Использовать собственные движения звезд для независимого от прецессии определения времени измерений их координат в этом каталоге предложил московский физик Юлий Завенягин еще в 1982 году. Пользуясь этим методом и опираясь на широты звезд, Анатолий Фоменко и Глеб Носовский заключили, что они измерялись в Х веке. Однако дело просто в том, что ошибки координат звезд в каталоге «Альмагеста» весьма велики и отбирая немногие звезды, можно получить почти какое угодно значение для времени их определения (так называемой эпохи каталога).

После необоснованных и противоречивых рассуждений, Фоменко и Носовский оставляют для датировки каталога лишь 8 звезд, причем из них собственным движением, достаточно большим для того, чтобы заметно изменить широту звезды за несколько сотен лет, обладает один лишь Арктур. Ошибка его широты в каталоге «Альмагеста» велика и как раз такова, что приведенное в этом каталоге значение широты соответствует примерно X веку.

Можно предположить, что специфический отбор 8 звезд диктовался необходимостью оставить из быстрых звезд именно один лишь Арктур.

Корректный способ определения эпохи каталога по собственным движениям звезд состоит просто в использовании звезд с наибольшими скоростями их перемещения по небесной сфере.

Повторяя в принципе методику Фоменко, но используя широты не произвольно отобранных звезд, а просто 14 самых быстрых, Михаил Городецкий нашел эпоху Т = -110 год +/- 280 лет (знак »-» в данном случае означает «до нашей эры»). Этот результат близок к полученному ранее Андреем Дамбисом и Юрием Ефремовым в ГАИШ МГУ (Т = -80 год +/- 150 лет по широтам и -90 год +/- 120 лет по комбинации широт и долгот) совсем другим методом. Мы основывались на изменении положения всех быстрых звезд относительно их соседей, что исключает систематические ошибки координат, приведенных в «Альмагесте» — эти ошибки велики, но практически одинаковы в небольших участках неба. Античная эпоха «Альмагеста» подтверждена и в двух американских работах.

И от лженауки бывает польза - работа, стимулированная лжехронологией, позволила решить трехвековой спор, в котором участвовали крупнейшие астрономы.

Птолемей писал, что он наблюдал сам все звезды каталога, но вышеописанные результаты показывают, что эпоха каталога соответствует времени Гиппарха.

Добавим еще, что сближения на небосводе планет со звездами, описанные в «Альмагесте», можно датировать с точностью до дня - и все они подтверждаются современной теорией. Вычислить моменты наблюдений планет на далекую эпоху с достаточной точностью можно только с теорией, отнюдь не описанной в «Альмагесте», а появившейся лишь в XVIII веке, много позднее времени деятельности Скалигера.


Парадоксальным образом древний научный трактат поднимает и ныне острые проблемы научной этики. Наиболее яростные критики Птолемея в течение веков обвиняют его в плагиате (хотя он, вероятно, наблюдал и сам — это доказано по крайне мере для двух десятков звезд — а взял в «Альмагест» координаты Гиппарха наверняка лишь потому, что верил им больше, чем своим собственным). Теперь академик Фоменко уличён в операциях, эквивалентных подтасовке исходных данных.

И что же — он по-прежнему заседает в Академии наук и воспитывает студентов МГУ, и на авторитет этих организаций ссылаются малограмотные преподаватели истории в некоторых школах и ВУЗах.

Мотивировка этой странной деятельности загадочна. Впрочем, теперь она состоит в основном в переиздании многословных версий альтернативной истории, коим появилось множество не менее бредовых подражаний. Защитить свои датировки новыми аргументами неохронологи не в состоянии, несостоятельность прежних доказана. Остается фанатичная вера в новое учение.

Со времен Лысенко в нашей науке не было столь позорных явлений. За Лысенко стоял лично тов. Сталин. Для Фоменко нет оправдания.

Никакие аргументы не действуют на людей, обретших смысл жизни в новой «хронологии», - как и всегда в случаях одержимости сверхценной idee fixe. Родилась секта фоменкоидов, аналогичная многим другим. Уникальность фоменкоидов только в том, что основоположник этой секты заседает в РАН и профессорствует в МГУ в наше время.

Приведем в заключение еще одно высказывание Чарльза Сноу: «Элемент моральности включен в самый процесс научной работы. Стремление найти истину само по себе является моральным импульсом или, во всяком случае, содержит моральный импульс. Методы, которыми ученые пользуются, чтобы отыскать истину, обязывают их к строгой моральной дисциплине».