Пенсионный советник

«Семь анонимных источников не стоят одного реального»

В Кремле ответили на информацию Reuters о влиянии РИСИ на выборы в США

,

По данным Reuters, американская разведка имеет сведения о том, что в 2016 году РИСИ подготовил документы, которые легли в основу «вмешательства России в выборы в США». Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил, что не станет комментировать информацию от «анонимных источников». Эксперты при этом считают, что для информационных кампаний, в которых американская разведка обвиняет Москву, никаких специально разработанных «планов» вовсе не было нужно.

Агентство Reuters, ссылаясь на семь анонимных источников в американской разведке, сообщило, что Российский институт стратегических исследований (РИСИ) разработал документы, которые, по версии американских спецслужб, легли в основу стратегии России по «вмешательству в президентские выборы США», прошедшие в ноябре 2016 года.

Реклама

По мнению американских чиновников, РИСИ в 2016 году подготовил два документа, целью которых было помочь выиграть выборы нынешнему президенту США Дональду Трампу, а также подорвать веру в американскую избирательную систему.

Официальные лица США говорили на условиях анонимности из-за секретности российских документов, однако не стали уточнять, как именно получили эти данные.

Как утверждают источники агентства, первый документ, не адресованный «каким-то конкретным лицам», был создан в июне 2016 года и распространялся на «высшем уровне российского правительства». Документ содержал в себе рекомендации о начале пропагандистской кампании в социальных сетях и российских государственных информационных агентствах, чтобы «побудить избирателей США выбрать президента, который займет более мягкую позицию по отношению к России» в отличие от администрации тогдашнего президента Барака Обамы.

Июньский документ, по мнению источников агентства, стал продолжением обозначенной в марте 2016 года политики российских властей, в ходе которой Кремль якобы поручил государственным СМИ, в частности телеканалу RT и агентству Sputnik, начать распространение «позитивных сообщений» о Дональде Трампе.

Второй документ, как сообщили в Reuters, был подготовлен в октябре 2016 года и распространялся аналогичным образом. Он содержал в себе сведения о вероятной победе Хиллари Клинтон на выборах президента США, в связи с чем необходимо было прекратить «пропагандистскую кампанию» в отношении Дональда Трампа и начать распространять сообщения о нарушениях в американских выборах.

Такие действия должны были «подорвать легитимность избирательной системы США и нанести ущерб репутации Хиллари Клинтон», заявили агентству американские чиновники.

Оба документа легли в основу выводов, сделанных администрацией Барака Обамы относительно того, что Россия начала кампанию по распространению «ложных новостей» и осуществила кибератаки на серверы Национального комитета Демократической партии США.

Реальность против теории заговора

Вместе с тем Reuters утверждает, что ни в одном из документов РИСИ не упоминалась необходимость проведения кибератак. При этом источники агентства заявили, что кибератаки являлись отдельной спланированной секретной операцией, которую могли проводить российские спецслужбы.

«У Путина всегда была цель, и он попросил РИСИ нарисовать ему дорожную карту»,

— сообщил один из чиновников американской разведки агентству. Расследования конгресса США и ФБР продолжаются, но никаких публичных доказательств о связях России с командой Трампа во время предвыборной гонки в США на данный момент не предоставлено.

Телеканал RT никак не прокомментировал заявления американских чиновников, а Sputnik назвал сообщения «абсолютной ложью». «Это не первая ложь, которую мы слышим из источников американского официального круга», — заявил представитель агентства Sputnik. В свою очередь, Дональд Трамп сказал, что Россия не имеет отношения к исходу голосования 8 ноября 2016 года.

В самом РИСИ информацию о его причастности к рекомендациям Кремля по поводу американских выборов считают несерьезной.

«К сожалению, участившиеся в последнее время выпады в адрес России являются плодом неадекватного восприятия окружающей действительности», — дали комментарий в институте.

Кроме того, достаточно оперативно на сайте института появилось обращение нынешнего руководителя аналитической структуры Михаила Фрадкова, который заявил, что специалисты института, несмотря на свою высокую квалификацию, работают не для того, чтобы «проворачивать» заранее подготовленные информационные кампании.

«Похоже, что авторы этой затеи (обвинения РИСИ в подготовке информационных операций. — «Газета.Ru») не соизмерили в своем конспирологическом сознании существующие реалии с вожделенными фантазиями, чтобы в очередной раз привлечь внимание к уже уходящей из общественного восприятия темы «участия» России в предвыборной кампании в США», — говорится в официальном обращении Фрадкова.

Отреагировали на очередные обвинения со стороны Вашингтона и в Кремле. «Я об этом, к сожалению, ничего не знаю.

Могу лишь сказать, что семь анонимных источников не стоят одного реального.

Поскольку ссылка идет на семь анонимных источников, так и нужно относиться к этой информации», — заявил пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков.

«Далекие от науки вещи»

Российский институт стратегических исследований был основан в 1992 году указом первого президента России Бориса Ельцина. «Государству Российскому остро понадобилась аналитическая структура, способная объективно, без шараханий из стороны в сторону заниматься поиском и формулированием национальных интересов России в мире», — сказано в уставных документах института.

Первым директором РИСИ был политолог, ныне профессор МГИМО Евгений Кожокин, при котором институт занимался исследованиями отношений России и НАТО, а также исследованиями постсоветского пространства, связей России с мусульманским миром, а его первым заместителем был специалист по Китаю Константин Кокарев.

Как отмечает заведующий сектором военно-политического анализа ИМЭМО РАН Сергей Ознобищев, несмотря на то что Кожокину не удалось, как он задумывал, превратить институт в подобие крупного американского исследовательского центра RAND Corporation, ему удавалось сохранять высокий уровень экспертизы. Однако при новом руководстве он стал снижаться.

«Там стали заниматься далекими от науки вещами и брать на себя несвойственные для науки обязанности доносов на экспертное сообщество», — прокомментировал эксперт, имея в виду доклад РИСИ 2014 года, в котором говорилось о деятельности российских институтов и вузов, «получающих финансирование из зарубежных источников».

На должности руководителя института Кожокина сменил генерал Леонид Решетников, принадлежавший к так называемым «православным чекистам» и открыто провозглашавший себя сторонником монархии.

«Больше всего Запад боится нашего возвращения к идее исторической России — Святой Руси», — заявил Решетников в одном из своих интервью.

Под его руководством институт довольно тесно занимался Балканами в целом и Болгарией в частности. Это во многом объяснялось историческими связями Софии и царской России. В самой Болгарии он проработал семь лет и даже защитил диссертацию в Софийском университете. «Болгары никогда не предавали Россию», — заявлял он.

Даже плана не нужно

Несмотря на то что в нем работали достаточно авторитетные эксперты по Ближнему Востоку, сколько-либо значимых открытых докладов по США РИСИ не публиковал. Скорее всего, после ухода Решетникова интерес к Балканам угаснет, однако политолог Олег Бондаренко уверен, что институт продолжит проекты, но на другом уровне.

Профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Иван Курилла отмечает, что многочисленные выступления Решетникова имели целью убедить слушателей в причастности института к формированию политики «на самом верху», но их содержание, как говорит эксперт, не оставляло сомнений, что они были домыслами самого директора.

Часто, как и в публикации Reuters, продолжает Курилла, он просто переводил очевидные «расклады» на язык, который ему представлялся, видимо, языком политической стратегии.

«То, что опубликовано — о работе российской пропаганды «за Трампа», — совершенно не нуждалось в таком «плане», там и без него были очевидны интересы России», — подчеркнул эксперт.

В январе этого года институт возглавил бывший глава Службы внешней разведки России и экс-премьер России Михаил Фрадков. Это стало первым назначением столь крупного экс-чиновника на пост в экспертный институт.

«Я уверен, у вас это получится. С учетом опыта вашей предыдущей работы получится организовать работу таким образом, чтобы это было хорошим подспорьем и для администрации президента, правительства, и для соответствующих ведомств, которые, безусловно, заинтересованы в получении своевременной, объективной, открытой информации и аналитических материалов», — обозначил цели РИСИ президент России Владимир Путин во время встречи с Фрадковым и Решетниковым.

«Решетников был известен своей резкой позицией по ряду вопросов, он был более идеологизированным, а Фрадков будет работать более технично», — дал комментарий «Газете.Ru» политолог Олег Бондаренко.

Вместе с тем у Фрадкова, помимо руководства РИСИ, будет немало других забот: он возглавил наблюдательный совет РЖД, а также станет председателем совета директоров концерна «Алмаз-Антей».

Россия оказалась в центре внимания в связи с событиями июля 2016 года, когда американские власти заявили, что Россия причастна к взлому американских серверов. Еще в августе Вашингтон начал рассматривать возможность введения санкций в отношении России. В марте 2017 года конгрессмен США Александр Муни предложил ввести новые санкции в отношении России, которые должны были быть отражены в законе.

Проект соответствующего закона был внесен в конгресс США, а его текст — опубликован на сайте парламента. По словам Муни, санкции должны быть введены за «кибервторжение России на американских выборах и другую агрессивную активность». Конгрессмен предложил применить ограничения в отношении тех, кого Вашингтон заподозрит в виртуальных атаках, а также против компаний, попавших под подозрение в ведении бизнеса с разведкой или российским оборонно-промышленным комплексом. В настоящее время для отмены санкций достаточно лишь президентского указа, но Муни считает, что эту процедуру необходимо ужесточить, отдав судьбу антироссийских санкций в ведение законодательного органа США.