Цивилизация
Сразу три источника, близких к Кремлю, заявили «Газете.Ru», что ждать досрочных президентских выборов не стоит. «Сейчас все ориентируются на март 2018 года. Какой-либо подготовки для проведения кампании раньше не видно», — говорит один из них.
Источники утверждают, что раньше такая идея действительно обсуждалась в окружении президента. Но в итоге от нее отказались.
Досрочные президентские выборы начали обсуждать вскоре после принятия решения о переносе думских выборов на более ранний срок. По идее выборы в Госдуму седьмого созыва должны были состояться только в декабре этого года. В середине 2015 года внезапно появилось предложение перенести федеральную кампанию на сентябрь. Для легитимации данной процедуры был даже специально задействован Конституционный суд, который подтвердил законность переноса.
Вскоре от лидеров думских фракций последовал соответствующий законопроект, который успешно прошел все необходимые процедуры. Формально инициатива исходила от депутатов. Но, по информации «Газеты.Ru», основным зачинщиком переноса выборов на самом деле был Кремль. По наиболее распространенной версии, за счет переноса кампании на летнее время власти хотели понизить явку для увеличения результата «Единой России».
Однако вполголоса обсуждалась и другая версия. Источники, близкие к Кремлю, в разговорах с «Газетой.Ru» говорили, что перенос думских выборов мог быть просто пробой перед переносом президентской кампании. Ведь юридическая аргументация могла быть аналогичной, и, хотя формально в России нет прецедентного права, тот же Конституционный суд в принятии своих решений руководствуется своими же более ранними постановлениями.
Собеседники «Газеты.Ru» ссылались на два аспекта. Во-первых, при плохой экономической ситуации чем раньше удастся провести кампанию, тем лучше, потому что кризис будет только углубляться. Во-вторых, вспоминали выборы президента США. Чем меньше временной промежуток между выборами там и нашими, тем меньше давления могут оказать американские лидеры на кандидата от власти.
В российских условиях неожиданные решения могут быть приняты в любой момент. Однако пока досрочные выборы всерьез обсуждать перестали.
Зато появилось много других вопросов. Эта кампания даже по формальному признаку будет отличаться от предыдущих. Если раньше она проходила всего через несколько месяцев после думских выборов (парламент избирался в декабре, а президент уже в марте следующего года), то теперь между двумя федеральными кампаниями более внушительный временной промежуток. И, как считают эксперты, за это время менеджерам президентской кампании придется сделать очень много.
«Сейчас пауза работает против власти. В межвыборный период будет происходить накопление негатива и ослабление фактора посткрымской консолидации», — считает политолог Аббас Галлямов.
С ним согласен и руководитель Центра экономических и политических реформ (ЦЭПР) Николай Миронов: «В 2012 году протест по поводу парламентских выборов перешел и на президентскую кампанию. Хотя он был удачно преодолен, это все равно был некий шок для власти».
Сразу после думских выборов место первого заместителя главы администрации президента занял Сергей Кириенко. В СМИ уже осветили его встречи с экспертным сообществом, где, по информации от ее участников, как раз и поднимались вопросы президентской кампании, а также рисков и вызовов текущей политико-общественной обстановки.
Угроза низкой явки
Большинство опрошенных «Газетой.Ru» экспертов утверждают: на этих президентских выборах необходима хорошая явка.
Поэтому критически важным становится состав участников выборов.
И здесь же возникает развилка. С одной стороны, для уверенной победы Путину выгодны традиционные оппоненты, которые вели за собой партии в этой думской кампании. Но, как оказалось, им уже тяжело мобилизовать новый электорат, кроме ядерного. Значит, и явка может быть под вопросом. Но привлечение новых участников может придать кампании элемент непредсказуемости.
Аббас Галлямов вспоминает, что осенью 2011 года электоральный рейтинг Путина был значительно ниже одобрения его деятельности: «Люди в принципе одобряли курс президента, но не собирались за него голосовать, просто потому что хотели видеть во главе государства кого-нибудь нового».
«С одной стороны, нельзя породить самому себе конкурента. С другой — старые не соберут избирателей. Фактически они могут привести только свой ядерный электорат. И мы получим низкую явку и огромный отрыв Путина. Этого тоже допустить нельзя», — рассуждает Николай Миронов.
Впрочем, по словам Галлямова, консервативный сценарий, при котором в качестве оппонентов Путина выступят Зюганов, Миронов и Явлинский, имеет свои плюсы. «Главная проблема Путина в том, что он слишком долго у власти. Содержательных претензий к проводимой им политике у избирателей нет, есть просто подспудное желание увидеть на этом посту кого-нибудь нового. В борьбе Путина с Мироновым и Жириновским это желание останется неактуализированным», — объясняет эксперт.
А вот в случае, если конкурентами окажутся представители следующего поколения партийных лидеров, ситуация может стать непредсказуемой.
Конечно, отсутствие новых лиц грозит разочарованием части избирателей и низкой явкой. «Но на выборах все-таки самое важное — победа, все остальное вторично», — считает политолог.
А вот политконсультант Леонид Давыдов уверен, что обновление необходимо. Причем новые лица должны говорить новые слова и представлять новые идеи, которых основной кандидат предложить не может. И если люди проголосуют за кандидата, несущего эти идеи, то их можно развивать и в дальнейшем, а людей, получивших известную поддержку, ставить на какие-то значимые должности. Это придаст итогам выборов дополнительный вес, так как покажет, что люди, проголосовавшие за другого кандидата, были услышаны.
На прошлых президентских выборах неожиданным оппонентом Путину выступил бизнесмен Михаил Прохоров. Несмотря на уверенную победу действующего президента, это породило для избирателя своеобразную интригу.
Участие Прохорова в совокупности с тем, что протесты были замечены и поддержаны лидерами системной оппозиции, создало картину того, что на выборах и оппозиция была, и Путин.
«В Кремле могли сказать, что все прошло демократично. В выборах участвовали все, голоса что-то значили. И при приличной явке в 65% Путин одержал хорошую победу с результатом 63,6%», — резюмирует Николай Миронов.
Новый Путин
Самый интересный аспект — идеологический.
На каждую кампанию, по мнению Леонида Давыдова, Владимир Путин шел с новой идеей: «Путин каждого срока был другим, в этом и заключался успех».
Провести кампанию в вакууме, без новой повестки не получится. Политконсультант рассуждает, что на предыдущих выборах это были знаменитые майские указы. К марту 2018 года повесткой может стать, например, представление стране нового премьер-министра или нового состава правительства, или новые задачи для старого.
Аббас Галлямов считает, что для того, чтобы минимизировать влияние плохой социально-экономической ситуации на ход кампании, необходимо четко развести два этапа. Первый — это укрепление позиций России в мире, обеспечение ее суверенитета. Второй — повышение уровня жизни людей. Выборы должны фактически ознаменовать начало второго этапа.
«Кампания должна подвести итог первого этапа и объявить старт второго. Мол, мы вновь сделали Россию мировым лидером, теперь пришло время сконцентрироваться на развитии экономики и социальной сферы», — объясняет эксперт.
В рамках этого сюжета у «беднеющего населения» может вновь появиться надежда на улучшение ситуации. Кроме того, если Кремль сумеет навязать обществу тезис о новом этапе, это поможет хотя бы отчасти удовлетворить крепнущий запрос на обновление.
«Для Кремля главное — найти повод как можно чаще вворачивать слово «новый». Если нельзя говорить этого о президенте, то стоит использовать его по отношению к проводимой им политике», — рассуждает Галлямов.
По мнению политолога, Кремль должен создать у избирателя ощущение, что «есть возможность реального выбора», но чтобы в конце выбор этот был в пользу Путина. При этом в идеале выбор для избирателя не должен быть негативным, когда все остальные еще хуже. Он должен голосовать за Путина именно потому, что связывает с его именем перспективы развития страны и улучшения жизни.
Сейчас же, соглашается Николай Миронов, чувствуется «идеологический вакуум», и чем его заполнить — непонятно. Бедность населения прогрессирует, и в этой ситуации два кита, на которых все держится, — это образ «внешних врагов» и тезис, что без Путина будет еще хуже.
«Альтернативных путей пока не придумали. Левых боятся из-за опыта СССР. Демократам вспоминают 90-е, и они не могут уверить людей, что подобного не повторится. Единственная модель — государственническая. И ее как раз и эксплуатирует Путин, — отмечает эксперт. —
Пока фактически транслируется формула «бог терпел и нам велел».
Однако этого недостаточно. При таком подходе президент не сможет стать тем, на роль кого, по мнению Миронова, претендует, — неким объединителем.
Аудит ресурсов
Леонид Давыдов выделяет еще один блок проблем, которые уже стоят перед теми, кто должен будет заниматься кампанией Владимира Путина. Прежде всего, необходимо провести «аудит» социологических инструментов. «Рынок социологии требует новых игроков и профессиональной дискуссии между ними. Фактически и ФОМ, и ВЦИОМ используют одних и тех же подрядчиков в регионах с примерно одинаковыми методиками», — объясняет эксперт.
На его взгляд, подобная монополия в этой сфере ведет к тому, что оба центра показывают одни и те же результаты, но при этом их данные не подтверждаются или, наоборот, не оспариваются третьими сторонами. Это ведет к тому, что возможные ошибки социологов просто не вскрываются, не говоря уже о коррекции их инструментов.
«Инвентаризация» политтехнологического инструментария также, по мнению Давыдова, необходима. Говоря о думских выборах, эксперт отмечает, что федеральная кампания велась фактически отдельно от региональных. На президентских такого не должно произойти. Давыдов предполагает, что и Кириенко понимает эту проблему. Он рассчитывает, что его встречи с экспертным сообществом как раз и призваны оценить имеющиеся кадры: «Хочется на это надеяться».
