Цивилизация
— По некоторым сведениям, автором, который скрывается за псевдонимом Натан Дубовицкий, является Владислав Сурков. Вы можете подтвердить эту информацию?
— Знаете, я могу сказать о том, что в последние несколько лет Владислав Сурков занят более глобальными политическими проектами и, безусловно, он не является и не может являться автором этого романа по трем причинам.
Первая — смысловая, вторая — стилистическая и третья — чисто техническая.
Все те процессы, которые описаны в этом так называемом романе, вряд ли интересуют Владислава Юрьевича.
И подозреваю, что Натана Дубовицкого они тоже не интересуют.
Что касается стилистической составляющей, то если сравнить все те книги, которые были написаны Дубовицким, и текст, который был сегодня предъявлен, то это, как говорится, две большие разницы.
Тексты настоящего Дубовицкого более интеллектуальны, стилистически более интересны. Они построены на обработке или на трактовках некоторых смыслов, которые в этом тексте отсутствуют.
И, наконец, технически, конечно же, если бы Дубовицкий решил издать новое произведение, он вряд ли стал бы это делать через интернетовский ресурс, который издает всякие помоечные произведения.
Что касается автора. Я разговаривал сегодня с некоторыми моими коллегами, которые занимаются в том числе анализом литературных произведений.
Пара человек мне прямо указали на возможного автора — Сергея Шаргунова, в стиле которого, в принципе, написано данное произведение.
Что касается каких-то более серьезных вещей, то я думаю, что вряд ли тот же Натан Дубовицкий стал бы писать произведение на тему актуальных молодежных политических движений или инициатив, потому что они сегодня не формируют базовые политические тренды.
При Суркове тренды формировались «Нашими» или близкими к «Нашим» активистами. Сейчас эти тренды формируются по-другому. Поэтому описывать их Дубовицкому не с руки.
— Из ваших слов следует, что авторство этого романа не принадлежит Натану Дубовицкому?
— Нет, оно точно не принадлежит Натану Дубовицкому. Оно, скорее всего, принадлежит Сергею Шаргунову. Я бы так сформулировал.
— В предисловии произведение называется «гештальт-романом». Некоторые комментаторы сочли его книгой о конце системы государственного единоначалия в том виде, в каком она существует сейчас в России. Согласны ли вы с этим?
— Нет, конечно. История единоначалия в России только начинается. Сейчас многие пытаются провоцировать, ускорять приход будущего, но это бессмысленно.
Какие форматы примет будущая власть, сегодня не зависит ни от настоящих романов, ни от литературных мистификаций. К счастью для одних и к сожалению для других. Определяет форматы Путин, а не романы.
— В таком случае почему «гештальт-роман»? Почему этот гештальт автору понадобилось закрыть сейчас?
— Этот вопрос скорее к тем, кто инициировал публикацию фейка.
— Каким силам может быть выгодна публикация подобной информации?
— Сегодня многие пытаются донести какие-то идеи до читателя политизированного или пытающегося анализировать происходящее, в связи с предстоящими выборами президента. Поэтому очень удобно использовать бренд «Натан Дубовицкий» для того, чтобы показать, что эта тема, или эти истории, или эти повороты — они обсуждаются внутри власти, поскольку уже неоднократно все, что было написано Дубовицким, приписывалось Суркову.
Я думаю, в данном случае сыграло свою роль обостренное чувство некоторых журналистов и экспертов в связи с потребностью в новых интерпретациях того, что происходит.
И те люди, которые стояли за этой мистификацией, грамотно воспользовались этой историей для того, чтобы сфокусировать внимание на произведении.
— Имя самого Натана Дубовицкого связывают с Сурковым. Насколько этой информации можно доверять?
— Я бы сказал так: настоящий Натан Дубовицкий связан с Владиславом Сурковым.
