Депутаты обменялись восторгами от речи Путина

Представители «Единой России» обсудили между собой речь Путина

Петр Ковалев/Интерпресс/ТАСС
Во вторник в Госдуме представители «Единой России» публично обсуждали речь Владимира Путина на Генассамблее ООН, буквально соревнуясь в восторженных отзывах. Всем присутствующим речь очень понравилась. Парламентарии искали в речи президента запрятанные смыслы и яростно критиковали главного антагониста российского лидера Барака Обаму. «Газета.Ru» наблюдала за полетом депутатской мысли, наслаждаясь высоким стилем собравшихся.

Во вторник представители трех политических платформ «Единой России» — либеральной, социальной и патриотической — собрались в Госдуме, чтобы обсудить речь президента России Владимира Путина на Генассамблее ООН.

Если обычно у представителей разных платформ партии власти бывают какие-то дискуссии по ряду позиций, то в этот раз они были единодушны в своем мнении о речи Путина. Каждый попытался найти в ней что-то свое и не скупился на эпитеты в отношении вчерашнего события.

«Факт исторического масштаба», «философия грабежа и философия мира и безопасности», «мотивация на добрососедское сотрудничество», «экономический эгоизм» — эти и другие подобные эпитеты звучали на протяжении всего мероприятия.

Зампред Госдумы, представитель социальной платформы Андрей Исаев предложил сконцентрироваться на проблеме «глобального международного конфликта». Он напомнил, что уже давно в одной из статей написал, что главным запросом общества к президенту является «борьба за мир».

«После этого ряд политологов заявили, что я параноик: «Какая борьба за мир? В мире и так все спокойно!» Ситуация показала, что мы оказались правы и действительно Владимир Владимирович Путин реализует естественную потребность нашего народа жить в условиях мира!» — торжествовал единоросс.

В данном случае он обращался к той части речи российского лидера, где он говорил о ситуации в Сирии. Исаев заявил, что с «Исламским государством» можно справиться только действиями сухопутной армии, которой обладает сирийский президент Башар Асад. «По крайней мере США не говорят, чьими цинковыми гробами будет оплачена эта победа!» — так объяснял Исаев товарищам непростую текущую политическую ситуацию.

Противопоставление речей Путина и президента США Барака Обамы, политики России и США сквозило практически во всех выступлениях представителей партии власти. И итоги этого сравнения были явно не в пользу Обамы.

«Обратите внимание на разность идеологическую и логическую, которая была представлена на уважаемой международной площадке нашим президентом и президентом США. Месседж, который шел от президента США: все, что верно для Америки, верно и для других стран. Месседж от нашего президента: мы за равную и неделимую безопасность, за суверенитет государств и народов!» — интерпретировала выступления двух лидеров координатор патриотической платформы Ирина Яровая.

«В этой связи речь президента США Барака Обамы звучала как нотация другим странам, как проповедь исключительности американской системы. А Владимир Владимирович Путин указывал на значимость и сохранение множественности, различности стран и культур», — поддержал коллегу координатор социальной платформы Сергей Железняк.

Железняк тоже решил объяснить собравшимся, почему так важна речь Путина. По его словам, для президента это была возможность обратиться к тем людям, которые «не всегда имеют возможность узнать позицию России по важным международным вопросам».

«Заметьте, сам язык нашего президента был простым и понятным для любого человека с любым уровнем образования и любой национальности. Это тоже говорит о том уважении, которое президент высказывает каждому», — в очередной раз похвалил парламентарий президента.

От либеральной платформы выступал член Общественной палаты РФ Иосиф Дискин. Как ни странно, речь президента стала для него поводом сравнить либерализм с радикальным исламом, против которых и борется Россия:

«Либерализм в ряде стран превратился в религию, которая блокирует любые рациональные соображения», — заявил Дискин.

«Либеральное мессианство», по мнению представителя либеральной платформы, приводит к разрушениям в мире. Позже Дискин стал использовать термин «квазилиберализм». А Путин, на его взгляд, в своей речи встал на защиту исконных ценностей либеральной идеологии.

Также, по мнению общественника, нашего лидера поддержал в своей речи председатель КНР Си Цзиньпин.

«Мы должны аккуратно бороться за возвращение европейской цивилизации ее исконных ценностей, при которых либерализм является идеологией важной, уважаемой и необходимой в том числе и в России, но не религией, власть которой часто приводила к кострам на площадях, а сегодня власть этой квазирелигии приводит к кострам на обширных площадях пространств мира», — закончил Дискин.

Такие оценки очень понравились первому зампреду фракции ЕР Николаю Булавину. «У нас тут мысль мелькнула, что в либеральной платформе тоже есть наши коллеги. Оценки вы выдаете достаточно жесткие», — сказал Булавин.

Член высшего совета партии «Единая Россия» политолог Дмитрий Орлов заявил, что в понедельник потерпели поражение те, кто пытались добиться «изоляции России» в международном сообществе: «Силы и группы, которые были заинтересованы, чтобы Россия как игрок ушла с большой шахматной доски, вчера окончательно потерпели поражение».

Следующие выступающие порой несколько отрывались от темы дискуссии, критикуя политику западных стран и США. В частности, доцент кафедры МГИМО Ольга Четверикова, выступая от патриотической платформы, поведала, как США ведут с нами поведенческую и образовательную войны, пытаясь осуществить «перестройку сознания» российских граждан.

«В самые острые моменты войны на Украине у нас в Москве показывали голливудские фильмы оккультного, экстремистского содержания. Все лето, пока шла война, мы наблюдали, как наши дети имели возможность питаться западной пропагандой», — привела пример историк.

Представитель социальной платформы партии Алексей Корягин предложил создать на базе платформ президентский клуб — для изучения «концептуальных речей Путина». «У молодежи существует запрос на изучение президентского курса!» — уверяет Корягин.

Булаеву эти слова напомнили о некоторых нерадивых депутатах, которые дали не такие позитивные оценки речи президента. Он не стал озвучивать имена коллег, которые его разочаровали, но призвал присутствующих изучить точки зрения, чтобы при случае оппонировать им.

«Хотя их всего одна-две, на сегодняшний день они смотрятся не то что вычурно... Скажу, что я прочитал их с большим напряжением», — так, не вдаваясь в детали, высказал он свое недовольство.

Спикер Совфеда Валентина Матвиенко тоже оперативно и ярко отреагировала на нью-йоркскую речь президента. Ее обращение появилось на сайте верхней палаты парламента. «Ожидания полностью оправдались. Думаю, ООН давно уже не слышала столь яркого выступления: четкого, откровенного, острого и в то же время конкретного, конструктивного», — не поскупилась на похвалу спикер. Особенно сильно впечатлил ее отрывок про ИГИЛ: «В.В. Путин убедительно показал, что ИГИЛ не возникло само по себе, оно — творение «рук человеческих», причем известно, чьих именно».

По мнению Матвиенко, делать сегодня какие-то выводы по итогам Генеральной Ассамблеи преждевременно, но то, что встреча Путина с Обамой продолжалась полтора часа, показывает, что им «было о чем поговорить»: «Говорить о решительном переломе в отношениях наших стран пока не приходится. Но уже ощущается веяние в сторону смягчения, потепления отношений. Будем надеяться, что оно наберет силу, станет доминирующей тенденцией в международных отношениях», — считает Матвиенко, в прошлом дипломат.

«У меня не самый хороший сон. Но вчера я уснул как убитый и проснулся с чувством человеческого счастья. Мне было сегодня легко, и я подумал: почему? Естественно, президент говорил от имени всей страны. Я под каждым словом подпишусь.

Не каждому дано говорить правду, но не каждый еще умеет эту правду сказать на языке понятном, и у кого это право говорить правду невозможно опротестовать. Всех поздравляю с замечательным событием!» — подвел итог партийному унисону первый замруководителя фракции «Единая Россия» Николай Булаев и предложил напоследок поаплодировать президенту. Разумеется, на эту просьбу все дружно откликнулись, но с мест почему-то не вскочили.