Выступая 18 декабря на VIII Съезде судей, президент Владимир Путин отметил успешную реализацию концепции судебной реформы и, как следствие, позитивные тенденции развития системы правосудия в России.
«Нельзя не признать позитивные перемены, которые происходят в судебной системе. В полной мере реализована концепция судебной реформы. Важнейшее достижение – это повышение уровня ее открытости, в том числе благодаря действию закона об обеспечении доступа к информации о деятельности судов, который гарантирует предоставление гражданам и организациям практически полного объема информации о судах», — подчеркнул Путин.
Сравнив степень открытости российских судов с европейскими, президент сделал вывод в пользу отечественных.
«Такой открытостью (как в России — «Газета.Ru») не может похвастаться, пожалуй, ни одна судебная система сегодня. В некоторых странах Евросоюза у судов даже сайтов своих нет, а там, где есть – публикуются решения только по наиболее значимым делам», --заявил глава государства.
При этом он все же отметил вскользь такие проблемы как высокую загруженность судов и низкий уровень оплаты труда судей и работников аппарата. «Нагрузки, к сожалению, продолжают расти, когда судья в постоянном цейтноте, возрастает количество ошибок и нарушений прав граждан», — констатировал президент. Однако эти досадные детали не сказались на общей тональности его 10-минутной речи.
Представители профессионального сообщества в лице глав высших судов были не столь оптимистичны.
Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин отметил необходимость создания в России переговорной площадки с коллегами из Европейского суда по правам человека, чтобы иметь возможность обсуждать решений ЕСПЧ по России. По данным на 30 ноября 2012 года, в ЕСПЧ поступило 62 тысячи жалоб на действия российских властей.
Отдельно глава КС остановился на системной проблеме самого российского правосудия.
«Необходимо обеспечение единообразного понимания и применения законов в нашем государстве, если нет единства в применении законов, то все рушится», — подчеркнул Зорькин, добавив, что потенциал высших судов недостаточно используется. В продолжение тезиса о чрезмерной загруженности судей председатель КС заявил, что это не просто вредит системе правосудия, а «опасно для общества».
«Это никуда не годится, что человек идет в разные суды (арбитражные и общей юрисдикции — «Газета.Ru») и получает разные решения (по одному и тому же спору), это недостатки нашей системы», — согласился с доводами Зорькина президент.
Впрочем, уже принятые судами решения в России зачастую просто не исполняются.
Председатель Высшего арбитражного суда Антон Иванов заявил, что
«исполняются только 20% решений арбитражного суда, 80% решений не исполняются, если число неисполненных решений еще вырастет, то государству проще будет закрыть суды. Нужен комплекс мер».
При этом решения судов не исполняют и сами власти. Как ранее писала «Газета.Ru», премьер Дмитрий Медведев в ноябре назвал работу своего правительства по реализации решений Конституционного суда«безобразием». «Более 200 подзаконных актов, которые требуется по действующему законодательству принять, так до сих пор и не разработаны, и не выполнены решения в 58 случаях, принятых Конституционным судом. Это безобразие», — возмущался тогда премьер.
Для Путина главной темой на съезде была открытость российских судов. Президент призвал судей активнее сотрудничать с судебными корреспондентами. «Принципиально важно сформировать объективное компетентное сообщество судебной журналистики», — сказал он. Тезис об активизации сотрудничества со СМИ прозвучал и в принятом на прошлой неделе постановлении Пленума Верховного суда «Об открытости и гласности судопроизводства».
При этом новый кодекс судейской этики, который судьи должны принять завтра, также отмечает зависимость эффективности судебной системы от доверия к ней со стороны общества, чему должны способствовать СМИ. «В целях объективного, достоверного и оперативного информирования общества о деятельности суда судья должен взаимодействовать с представителями СМИ, способствовать профессиональному грамотному освещению работы суда и судей, так как это помогает формированию правосознания граждан и укреплению доверия к суду», — декларируют авторы кодекса.
Таким образом, кодекс узаконивает ранее не принятую в судах практику публичного разъяснения судебных решений.
«Говорить об успешности судебной реформы нельзя, — заявила «Газете.Ru» судья КС в отставке Тамара Морщакова.
» Закон об открытости судебной системы – это не решение всех проблем, прежде всего, проблемы обвинительного уклона суда. Общество по-прежнему отрицательно реагирует на судебную систему, недоверие к суду не сокращается», — уверена она.
Идея справедливого и беспристрастного суда действительно находит отклик в российском обществе, однако в большей степени это касается прогрессивной его части, уверен социолог «Левада-центра» Денис Волков.
«Люди, опрошенные нами на митинге в сентябре (на проспекте Сахарова 15 сентября --«Газета.Ru»), поставили требование справедливого суда на первое место – 44%. Помимо этого в экспертных выступлениях всегда подчеркивается, что через справедливый суд можно вытянуть всю систему», — отметил социолог в разговоре с «Газетой.Ru». – Однако если брать всю страну в целом, то на первый план выходят экономические проблемы».
«Иногда чего-то удается добиться исключительно благодаря гласности, ведь любой беспредел всегда ее боится. Но сильно большой объективности присутствие журналистов не прибавляет, это мало влияет на ход процесса», — сказал ранее «Газете.Ru» адвокат Вадим Прохоров (признан в РФ иностранным агентом).
На сегодняшнем съезде председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев предложил декриминализировать хотя бы малозначительные преступления, предусматривающие до трех лет лишения свобод. По его словам, такие дела, в том числе о невыплате банку кредита, нарушении санитарных норм или правил пожарной безопасности, следует перевести в разряд административных правонарушений.
По данным «Левада-Центра», чуть менее 30% россиян надеются на то, что судебный процесс будет справедливым, при этом 80% населения уверено, что столкнувшись в суде с представителями власти или правоохранительных органов, они стопроцентно проиграют.
«Судебная система не реагирует на безобразия на предварительном следствии и только подтверждает обвинительную позицию. Проблема независимости судей была обозначена президентом в его статьях, значит об успешном преобразовании говорить нельзя. То, что у каждого суда теперь есть сайт, не меняет существа деятельности правосудия, суд по-прежнему делает только то, что потребуют от него органы власти, слабая сторона при споре гражданина с властью по-прежнему не защищена, суд всегда становится на сторону государства,»— констатировала Тамара Морщакова.
