Цивилизация
В среду в Хамовническом суде Москвы продолжились предварительные слушания по второму уголовному делу в отношении экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского и бывшего руководителя МФО МЕНАТЕП Платона Лебедева. В суде стало гораздо спокойнее — телеоператоров и фоторепортеров в здание не пропустили, и они на протяжении всего заседания мерзли на улице. А вот милиции на прилегающих к зданию суда улицах меньше не стало — оцепление по сравнению с первым днем слушаний расширили, пропускной режим ужесточили.
Беспрепятственно к зданию суда могут проехать только автомобили, а прохожим приходится объяснять свой маршрут и причины передвижения в этом районе.
Заседание, назначенное на 11.30, возобновилось с более чем получасовым опозданием. На вопросы журналистов о причине задержки прокуроры Дмитрий Шохин и Валерий Лахтин реагировали молчанием и застенчивыми улыбками. Позже выяснилось, что утром суд предоставил защите Ходорковского и Лебедева время для общения: поскольку накануне заседание завершилось в после 18.00, возможности попасть к своим клиентам в СИЗО у адвокатов уже не было.
Новостей из зала заседания пришлось ждать более двух часов. После 14.00 из зала вышли все так же молчавшие прокуроры, вслед за которыми появилась одна из адвокатов Ходорковского Наталья Терехова. Она сообщила, что сторона защиты выразила протест против действий председательствующего Виктора Данилкина и заявила ходатайство о его отводе.
Причиной протеста, по словам Тереховой, стало то, что судья в самом начале сегодняшнего заседания неожиданно предоставил слово стороне обвинения, хотя предварительные слушания были инициированы стороной защиты и, соответственно, инициатива в их ходе должна принадлежать именно ей.
По словам Тереховой, обвинение заявило ходатайство о сохранении меры пресечения для Ходорковского и Лебедева (заключение под стражу). Однако из-за протеста защиты суд к разрешению этого ходатайства так и не приступил. Решение по мере пресечения и вовсе отложено до четверга, а гособвинению предоставлено время для представления доказательств.
Кроме того, защите стало известно, что дело Ходорковского и Лебедева поступило в суд с сопроводительным письмом из Генпрокуратуры о рассмотрении дела конкретным судьей Виктором Данилкиным, который и принял его к производству, отметила Терехова. Между тем адвокаты до сих пор не понимают, на каком основании это дело передано именно в Хамовнический суд. «Защита уже второй день не может добиться у суда рассмотрения вопроса о подсудности дела Ходорковского и Лебедева именно этому суду», — рассказал адвокат Вадим Клювгант.
Вопрос о подсудности адвокаты считают ключевым, поскольку рассмотрение дел судом без учета правил подсудности лишает его решение легитимности.
«В международном праве есть понятие специально назначенного суда, — пояснил Клювгант. — Европейский суд по правам человека в Страсбурге имеет большие претензии к России по поводу рассмотрения дел специально назначенными судами вне правил подсудности». По ощущению адвокатов, судья Данилкин «настойчиво избегает любыми способами рассмотрения вопроса о подсудности». «И это не может не наводить нас на мысль, а не имеем ли мы дело с этим самым специально назначенным судом», — пояснил Клювгант. Подозрения о том, что данный суд имеет признаки специально назначенного, и стало основанием для заявления ходатайства об отводе судьи Данилкина, заявил он.
«У нас нет сомнений в квалификации судьи и нет сомнений в том, что он знает территориальные пределы юрисдикции Хамовнического суда лучше нас всех. У нас нет никаких претензий лично к судье и нет оснований его в чем-то подозревать, но мы прибегаем к ходатайству об отводе судьи вынужденно. Мы не можем допустить, чтобы вот так по умолчанию такой ключевой вопрос, как вопрос о подсудности дела, уходил из повестки дня», — сказал Клювгант.
Гособвинение ходатайство защиты об отводе судьи не поддержало. Судья Данилкин пришел к выводу, что никаких обстоятельств, препятствующих дальнейшему рассмотрению дела, нет.
