Пенсионный советник

Володин ответил Учителю

Адвокат Учителя пожаловался спикеру Госдумы Володину на Поклонскую

, ,
Кадр из фильма Алексея Учителя «Матильда» (2017) ТПО Рок
Кадр из фильма Алексея Учителя «Матильда» (2017)

Адвокат режиссера Алексея Учителя направил письмо спикеру Госдумы Вячеславу Володину с требованием дать оценку действиям Натальи Поклонской в ее противостоянии с автором фильма «Матильда». И Володин ответил.

Представитель кинорежиссера Алексея Учителя — адвокат Константин Добрынин — направил письмо спикеру Госдумы Вячеславу Володину с просьбой лично проконтролировать проверку в отношении депутата Натальи Поклонской. Добрынин заявил, что в действиях Поклонской, «возможно, усматриваются нарушения правил депутатской этики». Это уже второе обращение адвоката за помощью к Госдуме: в первом, аналогичном, он просил проверить, этичны ли необоснованные обвинения, которые Поклонская предъявляет к фильму Учителя «Матильда».

Обратиться в Госдуму во второй раз Добрынина побудило то, что его первое письмо, направленное в комиссию по депутатской этике, «вероятно, утрачено».

«Мы подавали жалобу в комиссию по этике месяц назад, она «потерялась», — рассказал адвокат «Газете.Ru».

— То есть Дума принимает письмо, регистрирует его, а потом два члена комиссии ничтоже сумняшеся публично заявляют, что наше письмо к ним не поступало.

Это оскорбляет мой слух. Я адвокат, и нас со студенческой скамьи учат, как посылать письма в государственные учреждения так, чтобы они доходили до адресата».

Реклама

В своем письме Добрынин призывает комиссию отметить, что Поклонская дает еще не вышедшему на экраны фильму оценку как уголовно наказуемому деянию. По его мнению, это «как минимум — некомпетентно и как максимум — необоснованно».

Адвокат напоминает, что прокурор Санкт-Петербурга уже уведомил Поклонскую о том, что эксперты, сделавшие психолого-лингвистическое исследование «Матильды», не нашли в фильме призывов к каким-либо разрушительным действиям и унижения человеческого достоинства.

Однако Поклонская назвала эту проверку неудавшейся и недвусмысленно заявила о том, что собирается и дальше игнорировать выводы Генпрокуратуры, до тех пор пока они не совпадут с ее собственными выводами, считает адвокат.

Добрынин предположил, что за настойчивостью депутата стоят личные мотивы.

«Возможно, поведение Поклонской Н.В. обусловлено тем, что депутат не скрывает своего поклонения перед личностью Николая II», — написал Добрынин в письме комиссии по этике.

В письме Вячеславу Володину Константин Добрынин повторяет свои претензии к действиям Поклонской. «Главное, я уверен, что депутаты не утратили совесть, и поэтому очень надеюсь, что на мое повторно направленное обращение отреагируют должным образом в полагающийся срок», — написал в письме адвокат.

«Мы просим, чтобы с Поклонской были взяты объяснения по сути нашей жалобы, ее поведение было бы рассмотрено на комиссии и, в случае соответствующего решения, к ней приняли бы меры воспитательного характера, — рассказал «Газете.Ru» Добрынин.

— Чтобы объяснили ей, что такое хорошо и что такое плохо. Дело депутата — защищать права и интересы избирателей, внося нужные законопроекты; я, как бывший сенатор, полагаю, имею право об этом судить».

По мнению бывшего сенатора, законотворческой деятельности Поклонская времени уделяет мало. В базе данных Госдумы действительно содержится всего три законопроекта, автором или соавтором которых является Поклонская.

«Я этого письма не видел, официальных документов к нам пока не поступало, председатель (комиссии по этике Отари Аршба. — «Газета.Ru») поручений по этому поводу не давал, — рассказал «Газете.Ru» член комиссии, депутат от КПРФ Владимир Поздняков.

— Когда мы получим соответствующие документы и материалы, нам придется этим заняться.

«Газета.Ru» попросила самого Володина прокомментировать ситуацию с обращением Добрынина.

«С профессиональной стороны к депутату Поклонской претензий нет.

Как депутат, она реализует свое право, предоставленное федеральным законодательством, и свое видение общественной справедливости, — говорится в ответе Володина «Газете.Ru».

К этому можно относиться по-разному: кто-то это принимает, кто-то — нет. Но еще раз хочу подчеркнуть: это ее право. И ограничивать ее в этом нельзя. Это нарушение закона. Дума — место для дискуссий, высказывания разных позиций. Что касается ее запросов, говорил и еще раз подчеркну: те, кто их рассматривают, вправе назначить проверку или отказать», — ответил Володин.

«Я уверен, что в этот раз жалоба точно дойдет до комиссии, выводы предопределить не берусь. Важен будет сам факт разговора с Поклонской, — резюмировал адвокат Константин Добрынин.

— С этой правовой дурью пора кончать: когда люди в парламенте восемь месяцев занимаются невышедшим фильмом Алексея Учителя, это уже ни в какие ворота не лезет».

По информации «Газеты.Ru», поведение Поклонской уже давно вызывает некоторое недопонимание даже в «Единой России», от которой она и попала в Госдуму. На форуме партии в Омске парламентария раскритиковал сам лидер партии, председатель правительства РФ Дмитрий Медведев.

Фамилию экс-прокурора Крыма он не называл, однако заявил, что низкий уровень культуры приводит к нетерпимости и агрессии, которая порой сводится к преследованию «автора, произведения которого еще никто не видел».

Кроме того, по словам одного из источников «Газеты.Ru» в партии, ей советовали при выражении своего мнения и инициатив дистанцироваться от партии.

Борьбу с фильмом «Матильда» Наталья Поклонская ведет с прошлого года: она направила запрос в прокуратуру Петербурга, затем — два запроса генпрокурору Юрию Чайке по просьбе участников общественных движений «Царский крест» и «Родительский отпор РФ», а также инициировала «психолого-культуролого-юридико-лингвистическое» исследование фильма с профессорами различных институтов, а также — проверку киностудии Учителя государственным казначейством, по мнению режиссера, инициированную депутатом. Она завершилась 10 дней назад.

Напомним, на прошлой неделе Наталья Поклонская инициировала еще и налоговую проверку киностудии Алексея Учителя — тогда Володин подтвердил, что депутат действовала из личных побуждений и не обращалась к своим коллегам за поддержкой в этом вопросе. Комитет Госдумы по культуре согласился провести проверку — по мнению депутатов, основанием для нее служил тот факт, что часть денег на производство «Матильды» была выделена из бюджета, и Дума действительно может проверить исполнение финансирования. Официального заявления о результатах проверки Госдума пока не сделала.