Цивилизация
Именно в таком экспорте, судя по всему, «Газпром» и подозревается. Делается это просто. В той или иной стране объявляется «дочка» (или нечто подобное) «Газпрома», которой он продает газ по сходной цене, а она уже поставляет его потребителям с тучной наценкой. Это ее право, но после полученная прибыль, подозревают европейцы, «пилится» с «папой». Это уже сговор.
Доказать наличие таких корыстных отношений между родственными структурами нелегко, а потому пока вероятность того, что «Газпром» будет оштрафован в ближайшие месяцы и даже годы, невелика.
Зато можно упорно день за днем, месяц за месяцем, «копать» под заговорщиков, превращать в кошмар их коммерческую жизнь, перекрывать финансовые ручейки и потоки... Опыт подобных действий те же европейцы копили столетиями.
Получить скидки тем или иным странам будет трудно, как бы ни обидно было им платить по долгосрочному контракту за газ дороже, чем он стоит на свободном рынке. Зато новые контракты они будут заключать уже осторожнее. К примеру, когда недавно немцы запретили АЭС, «Газпром» встрепенулся: теперь ведь им больше газа понадобится! Но немцы новые контракты заключать не спешат, а рассчитывают на альтернативные источники энергии, на утепление домов (в рамках ЕС заделка стыков в строениях уже позволяет закупать на несколько процентов российского газа меньше).
Еще беда — зазвучали требования допустить к трубе «Северного потока» независимых поставщиков в соответствии с правилами ЕС, а не соображениям российского монополиста. На таких условиях «Газпрому» работать не с руки, он не сможет диктовать цены, и лучше тогда будет, видимо, просто сдать трубопровод на металлолом каким-нибудь японцам…
Картина вырисовывается такая. Европе нужен российский газ. Может, даже нужен ничуть не меньше, чем России — деньги от продажи газа в Европу (больше некуда). И вдруг европейцы бесцеремонно попросили продавца оставлять на пороге их дома его монопольные неуклюжести, вести себя прилично, не плеваться и вазы не ронять. Однако
вся философия бизнеса «Газпрома», да и большинства других наших крупных компаний основана на монополизме, они не могут иначе извлекать прибыли.
Да и не в одних прибылях дело. Россию вообще можно назвать страной победившего монополизма, потому что у нас он давно стал основой основ и намертво поселился и в головах миллионов избирателей, охотно голосующих за устойчивую монополию в политическом устройстве и негодующих, к примеру, что в разных торговых точках разными бывают цены на одинаковые товары…
И крупные бизнесмены, и знатные политики, и просто люди часто совершенно искренне считают, что монополизм необходим для достижения двух якобы крайне нужных целей — стабильности и предсказуемости. Опыт человечества доказывает иное.
На своей шкуре познали противоречия монополизма те же англичане, которые уже не первое десятилетие продвигают в Европе всякие газовые директивы и энергетические пакеты, ставящие под вопрос благополучие «Газпрома». В начале XVII века король Яков I из самых лучших побуждений насаждал в стране систему монополий (исключительных прав, предоставленных отдельным лицам или компаниям на производство и торговлю каким-либо товаром). Казна получала хорошие прибыли от продажи патентов на тот или иной вид деятельности, была жесткая — во благо потребителей, конечно — система правительственной регламентации промышленности и торговли. Все было тщательно спланировано, но не было конкуренции, и приличные мастера стали массово эмигрировать в Голландию… В итоге госрегулирование привело к буржуазной революции. Подобных примеров немало, суть одна:
монополизм может привести к стагнации, но никак не к стабильности.
Мечты о предсказуемости, на вере в которую зиждется монопольное хозяйствование, выглядят наивными в XXI веке. Кто предсказывал стремительный рост добычи сланцевого газа? Никто не верил. Кто знает, какие еще штуки где-то будут изобретены и задействованы в ближайший понедельник или через год? Никто. Кто из тех же европейцев, заключая многолетние контракты с «Газпромом», мог предположить, что в 2011 году платить оговоренные суммы за газ станет невыносимо? Ни один не признается во вредительстве.
Это естественно, так как все попытки предсказаний основываются на известном опыте (как инвесторам предлагают судить о будущем компании и давать ей денег на основании отчета о работе в прошлом сезоне). Но пора бы уже кое-чему научиться. К примеру, помнить, как в 60-е годы прошлого века в Массачусетском технологическом институте метеоролог Эдвард Лоренц моделировал на компьютере динамику погоды на несколько дней вперед. Решил перепроверить модель, ввел опять те же данные в машину, но результат получил совершенно иной. Понял: оттого что чуть-чуть округлил цифры… Это явление быстро назвали «эффектом бабочки», когда взмах крыльев индийской бабочки может пару лет спустя вызвать ураган в Нью-Йорке. Кстати, на эту тему написано немало фантастических книг и снято фильмов. Наверное, кто-то из немецких чиновников смотрел эти фильмы, что-то слышал о теории хаоса или читал книги Нассима Талеба, а потому не спешит заключать договоры на поставки природного газа из России сверх совсем уж нужного минимума.
И не известно ни одного примера точного предсказания цены на газ или нефть.
Рождается подозрение, что менеджеры «Газпрома» и кино не смотрят, и книг не читают, иначе трудно объяснить, почему они упорствуют в традиционной системе поставок газа и взимания платежей с покупателей. Это упорство основано на сильной вере в то, что все в мире будет проистекать ровно так, как нарисовано на их графиках.
Запасных вариантов действий нет. Арабский мир в семидесятых годах прошлого века тоже свято верил, что всегда будет командовать ценами на нефть и пугать американцев. Но очень быстро была организована биржевая торговля нефтью, угрозы сошли на нет. А сегодня все клиенты «Газпрома» строят терминалы по приему судов со сжиженным газом, то есть таким, которым можно торговать на бирже…
Ладно «Газпром» — вся система хозяйствования и управления в стране устроена примерно по-газпромовски, без вариантов-изысков. Это значит, что в системе тикает механизм саморазрушения: она не приспособлена отвечать на вызовы времени, будь они негативные (кризис рванет, и потребление энергии упадет в разы) или позитивные (благоденствие так поднимет цены на энергию, что выгодно станет исследовать и использовать какие-нибудь альтернативные источники и появится возможность выбора поставщиков)…
Новые пуритане и Кромвель в России не ожидаются, революция, кажется, нам не грозит, так как нет буржуазных собственников, которым мешают развиваться феодальные отношения. Значит, остается второй вариант — гниение на фоне отъезда мастеровых в Голландию.
