Заряжено холостыми

В минувшее воскресенье Владимир Познер, как всегда, завершил «Времена» своим фирменным комментарием на свободную тему. На этот раз Познер оттолкнулся от нашумевшего фильма «Доброй ночи и удачи!» про американское телевидение полувековой давности и проблемы работавших на нем политических журналистов.

1954 год. Главный герой фильма, реальный исторический персонаж, знаменитый телеведущий компании «Си-би-эс» Эдвард Мэрроу все больше и больше раздражается деятельностью печально известного сенатора Маккарти, который преследует людей с левыми взглядами (в то время в США их было весьма много). В один прекрасный день Мэрроу понимает, что его гражданский и профессиональный долг состоит в том, чтобы публично, в эфире, разоблачить сенатора как безответственного и опасного реакционера. Что он и делает, рискуя высокой зарплатой, отношениями с начальством, судьбой программы.

История эта многих задела за живое, потому что проблемы у нас на телевидении те же, а вот поступки такие – редкость. У нас все больше наоборот. У нас Аркадий Мамонтов снимает сюжеты то про «шпионский камень», то про «тюрьмы ЦРУ» на Украине. У нас все, кому не лень, бьют лежачего Ходорковского, кричат вслед: «Верно! Правильно! Так ему и надо! Еще мало дали!».

У нас на НТВ застенчивого вида юноша, похожий на подросшего Павлика Морозова, строгает один за другим псевдодокументальные фильмы про душегубов из ЮКОСа и прочих врагов царя и отечества. Разоблачать у нас можно только «Вашингтонский обком», который якобы пытается сбить нас с пути истинного, продажных правозащитников, отбившуюся от рук «Родину», Лимонова с НБП (организация запрещена в России), ну и, разумеется, «великого и ужасного» — Березовского.

Президент Академии российского телевидения Владимир Познер в своем воскресном комментарии, пожалуй, впервые громко и публично сформулировал вопросы, которые давно уже задают себе многие: для чего, собственно, российские политические журналисты работают на ТВ? Для себя? Для карьеры? Для заработка? Чтобы угодить начальству? Чтобы кого-то хвалить, а кого-то «мочить»? И вообще, думают ли они всерьез о том, чего ждут от них телезрители?

Говорят, Познер записал эту программу утром, после чего улетел по делам в Америку. Если это так — жаль, что Владимир Владимирович не увидел, как своеобразно ответили ему в тот же вечер некоторые коллеги (не нарочно, не демонстративно, просто случайно так получилось).

К примеру, программа «Вести недели» (кстати, обычно далеко не худшая) на этот раз показала поразительный по своему бесстыдству материал — о том, что у несчастного рядового Сычева гангрена, из-за которой ему ампутировали ноги и половые органы, началась, оказывается, вовсе не от издевательств старослужащих, а из-за обострения наследственной болезни. За версту были видны уши генералов из Минобороны, готовых костьми лечь за честь мундира, доказать во что бы то ни стало, что нет у нас никакой дедовщины в армии, ну хоть убейся.

Вышеупомянутый же отличник боевой и политической подготовки из той редакции НТВ (не знаю, как она теперь называется), которая заполонила эфир канала леденящими кровь программами на криминальные темы, продемонстрировал новый «документальный» опус. На этот раз не про ЮКОС, а даже трудно сказать о чем. В одну кучу свалены Березовский и какие-то жуликоватые типы, вымогавшие у него деньги в Лондоне, Ющенко и украинский олигарх Пинчук, Ахмед Закаев, покойный журналист Гонгадзе и незадачливый Рыбкин, бывший охранник Кучмы майор Мельниченко, который продолжает предаваться любимому занятию – записывать чужие разговоры, но теперь уже не бывшего шефа, а Березовского.
Крупным планом показывают «документ», якобы свидетельствующий о том, что лидеры «оранжевой революции» собирались за понюшку табака продать родину, точнее, значительную ее часть, своим зловещим зарубежным «спонсорам», и так далее. Слухи, сплетни, наветы, постановочные кадры, завуалированные под реальные съемки камерой наблюдения, в общем, ни одного крепкого факта, ни одной ссылки на серьезные источники или подлинные документы. В общем, как пела когда-то Алена Апина: «Я его слепила из того, что было…».

Кстати, советую прочитать в книжке Валерия Панюшкина «Михаил Ходорковский. Узник тишины» на стр. 225–239 подробный рассказ о том, что представляет собой юный автор всех этих скандально известных фильмов. Не пожалеете. И уж точно сможете, если надо будет, ответить Познеру, чего сей этот юноша работает в телевизионном эфире.

Как верно заметила Марианна Максимовская в тот же день на «Эхе Москвы», где тоже обсуждался фильм Джорджа Клуни, Россия отличается от Америки тем, что у нас есть, можно сказать, многовековая традиция «охранительной» журналистики.
Что же касается другого вопроса мэтра, чего ждут телезрители от тех, кто делает телевидение, на него, наверное, нельзя ответить однозначно. С одной стороны, политические журналисты (а под ними, насколько я понимаю, Познер имел в виду тех, кто делает новости и еженедельные итоговые программы) все менее востребованы. Рейтинг и доля аудитории их программ снижается.

Достаточно взглянуть на список ста самых популярных телеведущих России, составленный на прошлой неделе журналом «7 Дней», — и вы увидите, что даже самые знаменитые ведущие новостей и информационно-аналитических программ стоят в конце этого списка (за исключением самого Познера и Светланы Сорокиной – которой, кстати, больше на телевидении места не нашлось). Нет настоящей, содержательной политики – нет и интереса к ней. Это как в застойные времена. Кто помнит, при позднем Брежневе тоже все больше смотрели не новости, а футбол-хоккей.

Большая разница между тем и этим временем состоит в том, что – и об этом уже начали страшным шепотом говорить в телевизионных кругах – из-за всевозможных новых технологий, которые постоянно входят в нашу жизнь и быт, телевидение перестает быть источником информации и способом развлечения для очень важной части аудитории. Я имею в виду так называемую «премиальную» аудиторию, то есть продвинутую, активную, состоятельную, в самом любимом рекламодателями возрастном диапазоне от 25 до 45 лет, потребителей наиболее дорогих, качественных товаров и услуг.

Общедоступное эфирное телевидение, заполненное сериалами про ментов и бандюков, «аншлагами», «новыми русскими бабками», концертами Петросяна и Степаненко, набитое рекламой, стремительно теряет свою привлекательность для этой публики. Новости они узнают из интернета, или по радио в автомобиле, или даже по мобильному телефону. Кино смотрят в кинотеатрах, ведь стремительно возрождается кинопроизводство и кинопрокат, появляются кинотеатры современного европейского уровня. Или — покупают качественные лицензионные диски DVD, благо теперь налажено их легальное производство, и большинство новых фильмов очень скоро появляются в продаже в этом формате.

Кстати, я знаю многих, кто специально не смотрит новые сериалы («В круге первом», «Мастер и Маргарита»), а ждет, когда они появятся на DVD, чтобы смотреть их сразу по несколько серий подряд, без ежеминутных перерывов на рекламу. Развиваются всевозможные системы платного – спутникового или кабельного — телевидения, где есть десятки различных каналов, как на НТВ+. Я не говорю уже о том, что оживилась театральная жизнь, бурно развивается книжный рынок, индустрия развлечений, открываются новые модные рестораны и клубы, идут гастроли, концерты и т. д. и т. п.

Дело доходит до того, что – как в былые времена – в определенной среде смотреть телевизор стало чуть ли не дурным вкусом. Я лично не раз слышал, как молодые интеллектуалы (заметьте, не обязательно оппозиционно настроенные) не без горделивого эпатажа заявляют: «Я телевизор не смотрю вообще!». Как вернуть интерес образованной, мыслящей, социально активной публики – над этим, насколько мне известно, напряженно думают многие телевизионные руководители.

На самом деле эта задача едва ли имеет решение в контексте той политической ситуации, которая существует в стране. Шесть лет власть строила систему максимально жесткого контроля над телевидением. Не для того они, как говорится, шашки тупили, пленных не брали, не жалели никого, чтобы взять и в одночасье все порушить. Но, с другой стороны, телевидение, к которому теряют интерес целые слои общества, определяющие его динамику, его настроения, может очень быстро превратиться в оружие, заряженное холостыми. Вот и ломай тут голову, что делать дальше.