Введение запрета на провоз товаров через территорию России в третьи страны (в данном случае имеются в виду Киргизия и Казахстан) украинская сторона называет «торговой агрессией».
«Мы глубоко убеждены, что торговая агрессия России и в том числе неправомерные действия по ограничению транзита (а де-факто — почти полный запрет) из Украины в третьи страны должны получить объективную оценку экспертов ВТО и, безусловно, должны быть отменены», — заявляет заместитель министра – торговый представитель Украины Наталья Микольская.
Ущерб уже подсчитан
По подсчетам министерства, потери экспорта товаров за минувший год в Казахстан (ограничения применяются с января 2016 года) и Киргизию (ограничения применяются с 1 июня 2016 года) составили более чем $400 млн.
«По оценкам экспертов, около 79% экспортных поставок из Украины в Казахстан и 95% в Кыргызстан пострадали от ограничений и частичного запрета со стороны РФ», — говорится в пресс-релизе украинского министерства.
Ранее в январе заместитель министра инфраструктуры Украины по вопросам европейской интеграции Виктор Довгань заявлял, что Украина потеряла $1 млрд из-за ограничений транзита по территории России.
«Потери из-за ограничений транзита по территории России составляют более $1 млрд — это около 2% ВВП. Это прямые потери экспортеров, которые потеряли рынки, а еще это потери перевозчиков», — сказал Довгань.
Впервые Евросоюз обратился в суд Всемирной торговой организации (ВТО) с претензией к России в июле 2013 года. Причиной послужило непринятие в России закона об утилизационном сборе на автомобили иностранной сборки. С 1 сентября 2012 года Россия приступила к взиманию утилизационного сбора на легковые и грузовые машины, производимые на территории страны или ввозимые из других государств, за исключением стран Таможенного союза. Базовый размер сбора равен 20 тыс. рублей. Евросоюз назвал это «дискриминационным сбором» и потребовал, чтобы его размер был привязан к объему двигателя. Несмотря на это, осенью президент России Владимир Путин подписал закон о сборе с российского автопрома, представители которого с 1 января 2014 года должны платить сбор наравне с импортерами.
Новый иск ЕС был подан в апреле 2014 года – из-за запрета на ввоз свинины в Россию. Причиной послужил запрет Россельхознадзора на фоне вспышек АЧС в Литве и Польше поставлять в Россию свиноводческую продукцию из стран ЕС до получения гарантий безопасности от Еврокомиссии.
В мае 2014 года ЕС подал третий по счету иск по причине антидемпинговых ввозных таможенных пошлин, применяемых Россией в отношении ввозимых коммерческих автомобилей из Германии и Италии. По мнению представительства ЕС при ВТО, «антидемпинговые пошлины несовместимы с нормами ВТО».
В конце октября 2014 года ЕС обратился в ВТО с иском против России, обвинив во взимании более высоких тарифов по таким товарам, как бумага, картон, пальмовое масло и его фракции, холодильники и морозильные камеры. Панель арбитров Всемирной торговой организации (ВТО) поддержала иск.
В конце 2013 года Россия подала первый иск к Евросоюзу в рамках Всемирной торговой организации, он касается пакета энергокорректировок при проведении антидемпинговых расследований. Россия требует от ЕС прекращения использования методики «энергетических корректировок» в ходе антидемпинговых расследований в отношении российских товаров — она предполагает расчет стоимости товаров на основе европейских цен на энергоресурсы, а не российских. Такой расчет демпинговой маржи применяется Евросоюзом с учетом якобы заниженной стоимости газа в России.
В апреле 2014 года Россия подала во Всемирную торговую организацию иск против Третьего энергопакета. В соответствии с ним собственниками расположенных в ЕС трубопроводов не могут быть компании, которые заняты в добыче газа. Они должны продавать свои активы или передавать управление трубопроводами. По мнению российской стороны, эти требования противоречат обязательствам ЕС в ВТО, которые касаются принципов недискриминации.
В мае 2015 года Россия подала иск в ВТО сразу к двум сторонам: Евросоюзу в связи с принятыми антидемпинговыми мерами в отношении российских сварных труб и нитрата аммония, а также к Украине — в связи с принятыми антидемпинговыми мерами в отношении нитрата аммония. По данным Минэкономрзвития, ЕС и Украина нарушали обязательства перед ВТО, а именно при расчете себестоимости продукции не учитывались цены на электроэнергию внутри России, а брались цены из третьих стран, то есть применялись так называемые энергокорректировки.
В январе 2017 года Россия подала иск в ВТО для обжалования антидемпинговой меры Евросоюза в отношении российского холоднокатаного проката. Год назад Евросоюз ввел предварительные антидемпинговые пошлины на холоднокатаный прокат от трех российских производителей: Магнитогорского металлургического комбината (ММК), «Северстали» и Новолипецкого металлургического комбината (НЛМК). Соответствующее решение было опубликовано в официальном журнале ЕС.
Киев уверяет, что «позиция Украины для рассмотрения этого дела основывается на четких юридических аргументах и подкреплена бесспорными доказательствами, что обеспечивает поддержку этой позиции ключевыми зарубежными партнерами, среди которых в первую очередь ЕС и США».
До встречи в суде
Иск об ограничении транзита стал уже вторым иском Украины в ВТО против России за последнее время. Готовится и следующий иск, «который будет охватывать многочисленные запреты и ограничения на импорт украинских товаров в РФ».
В октябре 2015 года власти Украины впервые подали иск против России в ВТО. Претензии касаются ограничений, которые, как уверяет Киев, Россия необоснованно ввела на поставки украинских вагонов и стрелочных переводов с ряда украинских предприятий.
В сентябре 2016 года Украина направила запрос о консультациях с Россией в ВТО по ограничениям транзита украинских товаров через российскую территорию. Подача запроса на консультации является первым этапом подачи иска, и в случае если в течение 60 дней консультации ни к чему не приведут, то можно инициировать создание панели арбитров.
В свою очередь, Россия в мае 2015 года подала иск в ВТО к Украине — в связи с принятыми антидемпинговыми мерами в отношении нитрата аммония. По данным Минэкономразвития, Украина нарушала обязательства перед ВТО, а именно: при расчете себестоимости продукции не учитывались цены на электроэнергию внутри России, а брались цены из третьих стран, то есть применялись так называемые энергокорректировки.
20 февраля 2017 года состоится заседание органа по разрешению споров ВТО, на котором будет рассматриваться иск Украины, ответили на запрос «Газеты.Ru» в Минэкономразвития РФ.
Ограничения транзита украинских товаров через территорию России появились в связи с приостановкой действия Договора о зоне свободной торговли между Украиной и Евросоюзом. Москва, Киев и Брюссель проводили консультации по этой проблеме, но так и не смогли прийти к компромиссу по поводу применения экономических статей договора об ассоциации Украины с ЕС. Россия в итоге запретила транзит украинских товаров, которые подпадают под санкции ЕС и ответное эмбарго России. Тогда же, в 2016 году, в отношении Украины начало действовать торговое эмбарго, аналогичное тому, что было введено против ЕС и США.
Россия является ответчиком еще по нескольким искам со стороны ЕС и Японии, которые касаются утилизационного сбора на автомобили, запрета на экспорт свинины из ЕС и антидемпинговых мер по легким коммерческим автомобилям. Также Россия выступает истцом, пытаясь оспорить решение ЕС по энергокорректировкам и по Третьему энергопакету.
Между тем арбитраж в рамках ВТО — нормальный механизм урегулирования интересов. «Таким механизмом пользуются все страны, рассматриваются десятки исков. Многие страны выступают и истцами и ответчиками, и это нормально работающий, здоровый, оперативный механизм», — пояснил в разговоре с «Газетой.Ru» главный экономист Евразийского банка развития Ярослав Лисоволик.
Украина имеет шансы выиграть иск, говорят эксперты, опрошенные «Газетой.Ru».
«Шансы выиграть у Украины не такие уж маленькие. Можно предположить, что Украина будет ссылаться на нарушение Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ) от 1947 года», — говорит член адвокатской палаты Московской области Виктор Наумов.
Транзитные перевозки не должны подвергаться «каким-либо излишним задержкам или ограничениям», уточняет Сергей Водолагин, партнер юридической фирмы «Вестсайд». «Но при этом положения данной статьи носят достаточно общий характер, поэтому неясно, как они будут применяться к ограничениям, введенным Россией», — говорит Водолагин.
Следует также учитывать контекст этих ограничений: санкции и контрсанкции Запада и России, ограничения российского транзита, имеющие место на Украине. В связи с этим перспективы украинского требования представляются весьма туманными, «так как вряд ли возможно решение политической в своем корне проблемы юридическими средствами».
Если бы целью ВТО была высшая справедливость, то и антироссийские, и ответные санкции по большей части были бы отменены, иронизируют эксперты.
«Но суть в том, что нынешнее положение всех устраивает: Запад сохраняет санкции как разменную карту, мы же сохраняем возможность проводить протекционистскую политику, поддерживающую отечественных производителей», — говорит директор Института актуальной экономики Никита Исаев.
Эксперты не берутся предсказать, сможет ли Украина в случае положительного решения по иску получить компенсацию по заявленным ею потерям.
