Это решение должно стать ответом на введение аналогичных санкций к России в связи с ее вмешательством во внутренние дела Украины. Сенатский комитет по международным делам конгресса США уже консультируется с администрацией относительно возможности введения мер против отдельных граждан России и Украины. Глава подкомитета по европейским делам Крис Мерфи заявил в понедельник журналистам, что сенат может ввести санкции против российских банков, призвать администрацию к заморозке активов госучреждений и частных инвесторов, а также ввести визовые ограничения для граждан России. А глава Госдепа Джон Керри в ходе визита на Украину сказал, что ряд санкций может быть введен уже на этой неделе.
Сложно сказать, какие именно иностранные активы в случае принятия закона могут быть конфискованы. Но теоретически под удар подпадает собственность, исчисляемая сотнями миллиардов долларов.
— отмечает научный сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований Высшей школы экономики Марсель Салихов. — Он включает в себя как прямые инвестиции — взносы в капитал, в том числе реинвестированную прибыль, так и портфельные — покупку акций, облигаций и прочих ценных бумаг, а также «прочие инвестиции» (в основном товарное кредитование)». И это лишь нижняя планка, например, сюда не включены несколько миллиардов долларов средств зарубежных банков на корсчетах в России.
Пока это всего лишь похоже на угрозу, считают эксперты «Газеты.Ru».
Для введения ответных санкций нет ни логических, ни экономических, ни юридических оснований.
«В данном случае это предупредительный выстрел в воздух, примерно так же, как разрешение Совета Федерации Путину принять войска на Украине, — оценивает инициативу сенаторов заместитель главного редактора журнала «Эксперт» Павел Быков. — В какой-то реальный обмен санкциями, особенно такой масштабный, я не очень верю». «Владимир Путин заявил, что ввод войск на Украину отменяется, — отмечает председатель совета директоров аудиторско-консалтинговой группы «Градиент Альфа» Павел Гагарин. — Соответственно, оснований для введения санкций в отношении России тоже нет».
«США и ЕС не имеют серьезных рычагов экономического давления на Россию,
— считает начальник отдела аналитики «Альфа-Форекс» Андрей Диргин. — И в настоящий момент те санкции, которые анонсировали наши западные партнеры, носят скорее декларативный характер и никак не помешают практическим отношениям в торгово-экономической сфере». А намерение введения визовых ограничений для простых граждан России — критическая ошибка американского руководства, считает Рожанковский. «Сейчас это не очень умно и логично, в «холодную войну» это была закрытая страна, из которой никто никогда не мог выехать, — поясняет он. — Сейчас мир поменялся, закрыть страну практически невозможно. Госдеп толкает людей на поддержку президента, добиваясь прямо противоположного эффекта по сравнению с тем, который данные санкции преследовали».
«Многие крупные российские компании контролируются иностранными офшорами, — напоминает Салихов. — Российские компании, зарегистрированные за рубежом, типа «Евраза» или «Русала», с формальной, юридической точки зрения это иностранные активы.
С юридической точки зрения законопроект Совфеда нарушает и внутренние, и международные правовые нормы.
«Честно говоря, мне, как юристу, немного странно слышать такие инициативы от специалиста по конституционному праву, поскольку Андрей Клишас, насколько мне известно, — доктор наук именно по этой специальности, — удивляется старший юрист департамента правового консалтинга ФБК (включен Минюстом в реестр организаций, выполняющих функции иностранного агента, признан экстремистской организацией и запрещен в России) Сергей Ермоленко. — Любому человеку, который знаком с основами конституционного законодательства, известно, что
в России по Конституции равным образом признается и защищается любое право собственности. При этом Конституция не разделяет иностранную и национальную частную собственность».
Конституционные предпосылки для дискриминации какой-либо формы собственности отсутствуют.
Законопроект нарушает и основополагающий международный принцип неприкосновенности частной собственности, отмечает партнер адвокатского бюро «Коблев и партнеры» Тимур Хутов. «В соответствии с общепринятыми нормами международного права конфисковано может быть имущество, или полученное в результате для совершения правонарушений, или имущество, которым правонарушитель владеет на законных основаниях, но использует в противоправных целях, — указывает юрист. — Таким образом,
в разрабатываемом законопроекте речь идет об изъятии имущества юридических лиц при отсутствии события правонарушения, а также при отсутствии вины указанных компаний».
«Это решение может быть исключительно политическим, так как с правовой точки зрения предполагаемый законопроект выглядит абсурдным и ничего, кроме ироничной улыбки, у юриста вызвать не может», — заключает Хутов. «Как известно, Конституцию меняют при желании, но, нужно надеяться, это не тот случай», — добавляет Ермоленко.
В итоге эксперты ожидают, что разум политиков на этот раз возобладает и реальных последствий обещания введения санкций иметь не будут. «Думаю, члены Совета Федерации не будут педалировать принятие подобного законопроекта, — рассуждает Диргин. — Это может произойти, если США и ЕС примут аналогичные акты, но до этого, надеемся, дело не дойдет».
Но даже при обмене пустыми угрозами Россия оказывается в большем проигрыше.
«Такие заявления — прямой удар по нашему и так неважному инвестиционному климату,
