Цивилизация
Для миллионов американских пенсионеров стимулирующая монетарная политика Федеральной резервной системы (ФРС) обернулась существенной потерей доходов. Так считают в Глобальном институте McKinsey (MGI).
Базовые процентные ставки в Соединенных Штатах благодаря усилиям ФРС сейчас близки к нулю.
Из-за этого, по оценкам MGI, в период с 2007 по 2012 год граждане США в общей сложности недополучили $360 млрд по сравнению с обычным уровнем ставок, указывает портал MarketWatch.
При этом $270 млрд потерь приходится на пенсионные фонды и страховые компании. Мягкая монетарная политика в виде количественного смягчения (QE) привела в том числе к снижению процентных ставок по облигациям, в которые преимущественно инвестируют пенсионные фонды.
Поэтому основные потери приходятся на пенсионеров и людей предпенсионного возраста. QE обернулось также ростом цен на жилье на 15% за этот период, но при этом способствовало снижению процентов по кредитам и росту фондового рынка. Все это факторы, играющие на рост благосостояния прежде всего молодежи, которая больше тратит и меньше сберегает, а если инвестирует, то в основном в акции, приводит MarketWatch наблюдение редактора Journal of Economic Perspectives Тимоти Тейлора.
MGI оценивает негативный эффект от QE для американцев в возрасте от 55 до 64 лет в $900 на человека в год, или 0,8% годового дохода, а для тех, кому от 65 до 74 лет, — в $1,9 тыс. в год, или 2% дохода.
Ну а жители США старше 75 лет недосчитались $2,7 тыс. в год, или 6% своего дохода.
Впрочем, эксперты «Газеты.Ru» не видят в приведенных MGI расчетах доказательства того, что ФРС обокрала американских пенсионеров. Такие расчеты выглядят, мягко говоря, «не совсем корректно», указывает аналитик «Инвесткафе» Тимур Нигматуллин.
Эксперты указывают на однобокость подхода MGI, похожую на попытку раздуть сенсацию на пустом месте. «Да, процентные ставки по облигациям снизились, однако фонды могли отразить доход исходя из роста стоимости долговых бумаг, что в значительной мере компенсировало снижение доходности по долговым инструментам», — считает Нигматуллин. Цены на облигации с 2007 по 2012 год выросли на 37%, отмечают и на MarketWatch.
«Более того, как упоминают сами авторы исследования, цены на недвижимость выросли на 15%, а к 50 годам большинство американцев завершают выплату ипотеки, — продолжает Нигматуллин. — Соответственно, их доходы от переоценки стоимости недвижимости многократно превосходят приводимые в исследовании потери $900 в год из-за низкой доходности гособлигаций».
Но, что важнее, пенсионеры не только не увидели бы этих денег, если бы ФРС не стала заливать экономику деньгами, они потеряли бы гораздо больше, уверен директор по управлению активами банка «БКС Премьер» Эдвард Голосов.
Если бы ФРС не вывела финансовую систему США и экономику в целом из кризиса, фонды столкнулись бы с многочисленными банкротствами и дефолтами по долговым обязательствам.
Политика Федрезерва, напротив, заставила пенсионные фонды изменить стратегию на более доходную, отмечает Голосов. «Они все больше понимают, что им нужно реально зарабатывать для своих пенсионеров, и они все больше ищут активные пути зарабатывания, — указывает Голосов. — Они пытаются инвестировать в хедж-фонды, более активно инвестируют в акции и в целом более активно ребалансируют инвестиционный портфель, они умнеют. А потеряли лишь фонды, которые сразу после кризиса не стали наращивать долю более рискованных активов и продолжали сидеть в бондах, которые ничего не приносили».
Законодательство США позволяет так действовать пенсионным фондам. Но не во всех странах есть подобная вольница. «Возможности российских пенсионных фондов гораздо более ограничены в сравнении с западными, в разы, — отмечает Голосов. — В России такой маневр был бы невозможен».
Поэтому если в России изменится конъюнктура рынка ценных бумаг так, как это было в США после кризиса — процентные ставки упадут, а акции начнут дорожать, — именно нашим пенсионным фондам ничего не останется, как мириться с потерями.
