Пенсионный советник

Подпишитесь на оповещения от Газета.Ru

«Если камера сломалась, значит это кому-нибудь нужно»

Подмосковные власти не захотели признавать масштабный сбой в работе камер «Стрелка»

Даниил Ломакин, Анатолий Караваев 29.01.2015, 22:26
Кирилл Лебедев/«Газета.Ru»

Чиновники, отвечающие за работу дорожных камер в Московской области, опровергли факт очередного масштабного сбоя 140 комплексов фиксации нарушений ПДД «Стрелка», о котором стало известно «Газета.Ru». Более того, ведомство, по данным СМИ, заявило, что данная информация является ложью. «Газета.Ru» в качестве подтверждения опубликованной информации размещает письмо о неполадках из подмосковного минтранса.

В четверг днем «Газета.Ru» опубликовала информацию, согласно которой 140 из 144 подмосковных установок фото- и видеофиксации нарушений комплекса «Стрелка», по состоянию на 28 января, в очередной раз вышли из строя. В качестве подтверждения этой информации источник «Газеты.Ru» предоставил соответствующее письмо Александра Поварова, замглавы Центра безопасности дорожного движения Московской области (ЦБДД МО), который обслуживает все подмосковные камеры: вышеупомянутый чиновник пишет в корпорацию «СтройИнвестПроект», которая не только их ранее произвела и установила, но и обслуживает по действующему контракту.

Подобные сбои в работе подмосковных комплексов «Стрелка» происходят регулярно, однако обычно по той или иной причине не функционируют несколько десятков установок. Но в феврале 2013-го и январе 2014-го в результате масштабной хакерской атаки из строя вышло подавляющее большинство «Стрелок», причем впоследствии они не работали около недели.

Тогда информацию об этом первой опубликовала «Газета.Ru», после чего на ситуацию обратило внимание руководство региона. Однако, оперативно отчитавшись о починке всех камер, транспортные чиновники области скрыли, что еще около 20 камер к тому моменту не функционировали.

Реакция подмосковных чиновников на очередной сбой оказалась весьма болезненной.

Пресс-секретарь ЦБДД МО Юрий Вороненков заявил «Газете.Ru», что никакого письма в «СтройИнвестПроект», в котором сообщалось бы о сбое в работе камер, в среду не составлялось. «Все камеры работали и продолжают работать»,

— заверил сотрудник пресс-службы. Такое же по содержанию заявление сделали и в пресс-службе минтранса Подмосковья.

Между тем в комментарии радиостанции «Говорит Москва» неназванный сотрудник пресс-службы ЦБДД МО и вовсе позволил себе упрекнуть «Газету.Ru» во лжи.

«Это просто ложь, информация взята неизвестно откуда, и причем уже не в первый раз вот такие утки выбрасывают», — заявили радиостанции в ЦБДД МО.

Схожий по резкости комментарий разместило агентство Regnum от имении УГИБДД по Московской области.

«Никакого сбоя у нас нет. Все камеры работают в штатном режиме. Это утка издания «Газета.Ru». Они не обращались к нам и придумали эту информацию — и опубликовали», — отметили в ведомстве.

Стоит отметить, что в региональном УГИБДД нет пресс-службы как таковой, а есть отдел пропаганды безопасности дорожного движения. Его начальник Мария Соленова, с которой «Газета.Ru» побеседовала и до, и после размещения данного сообщения, подчеркнула, что таких комментариев в ведомстве не давали.

«Мы ситуацию со сбоем камер вообще никак не комментируем.

Происхождение данного материала нам неизвестно: никаких комментариев в СМИ мы не делали», — подчеркнула Соленова.

Чтобы опровергнуть обвинения во лжи со стороны неназванных сотрудников ЦБДД МО и УГИБДД, «Газета.Ru» публикует копию письма, которое не оставляет сомнения в достоверности информации о сбое «Стрелок».

В нем ЦБДД сообщает корпорации «СтройИнвестПроект», что по состоянию на 28.01.2015 в ГИБДД МО не поступает информация со 140 камер «Стрелка-СТ» о прохождении автомобилей и нарушениях ПДД.

При этом в ЦБДД напомнили корпорации, что, согласно техзаданию государственного контракта на обслуживание комплекса, ненадлежащим исполнением услуги со стороны обслуживающей компании является сбой более чем 10% видеокамер от их общего количества в сутки. Кроме того, неработоспособным комплекс считается при условии, что он не функционирует более пяти часов в сутки, что свидетельствует о том, что неполадки в работе всех комплексов носили долговременный характер.

В конце письма чиновник напомнил подрядчику, что за ненадлежащее исполнение своей обязанности корпорации грозит штраф в размере 0,5% от суммы контракта.

Из письма Поварова осталось неясным, когда именно произошел сбой и устранен ли он (по состоянию на четверг).

Бывший руководитель компании НПО «Призма», производящей комплексы фото- и видеофиксации, Сергей Ласкин не исключает, что сбой «Стрелки» мог быть неслучайным. «Если показать уязвимость камер, то можно добиться выделения из госбюджета дополнительных средств — скажем, на обновление антивирусных программ или другое обслуживание, — предположил он в разговоре с «Газетой.Ru». — В любом случае, если комплекс вышел из строя, значит это кому-нибудь нужно.

Я считаю, что в предыдущих случаях к графику сбоев «Стрелок» могла иметь отношение обслуживающая компания. Мне в руки попала рабочая переписка, в которой сотрудник компании ООО «СК Регион» (дочерняя компания «СтройИнвестПроекта») сообщает руководству концерна о графике предстоящего отключения «Стрелки» без указания причин и мотивов такого шага. Переписка датирована январем 2013 года. Комплексы, согласно письму, планировалось отключать в два этапа. По странному совпадению, в итоге даты отключения совпали с первой массовой поломкой «Стрелок» зимой того же года».

Собеседник напомнил, что недавний случай стал уже третьим по счету масштабным сбоем комплекса «Стрелка» за последнее время. «После второго случая (в январе 2014 года) компании были выделены из бюджета средства на установку антивирусных программ», — утверждает Ласкин.

В самом «СтройИнвестПроекте» прояснить ситуацию не удалось. Один из топ-менеджеров корпорации Михаил Максимович в ответ на вопросы «Газеты.Ru» заявил, что он не в курсе проблем в работе подмосковных «Стрелок».

Между тем, согласно данным независимой экспертизы (имеется в распоряжении «Газеты.Ru»), проведенной в начале 2012 года во Всероссийском научно-исследовательском институте проблем вычислительной техники и информатизации (ВНИИ ПВТИ), комплекс «Стрелка» был уязвим как перед лицом внутреннего вмешательства в его работу, так и внешнего.

«Ее ресурсы, процессы, конфиденциальность, целостность и доступность данных являются и будут в дальнейшем являться постоянными объектами внешних и внутренних правонарушений, реализуемых с различными негативными целями», — говорится в заключении экспертизы. Специалисты также установили, что комплекс на тот момент не содержал антивирусной защиты, а также других важных подсистем и не соответствовал ГОСТу как в части конструкторско-технологических решений, так и в части эксплуатационных регламентов.

Представитель корпорации Михаил Максимович не смог прояснить «Газете.Ru», оснащены ли подмосковные «Стрелки» антивирусом в настоящее время или нет.

Напомним, что в ночь на 10 января 2014 года около 120 таких комплексов вышло из строя из-за вируса. Еще около 24 комплексов «Стрелка» по разным причинам не работали и до атаки. Таким образом, все подмосковные дороги практически полностью остались без присмотра: помимо 144 комплексов «Стрелка» в регионе на тот момент работали только несколько камер на железнодорожных переездах.

При этом, согласно госконтракту, проверять на наличие вредоносных программ операционную систему всех «Стрелок» должны дважды в месяц, однако неизвестно, соблюдалось ли это требование, хотя подобное обслуживание одного комплекса на момент аварии обходилось бюджету в 5,6 тыс. руб. в месяц.

Как ранее сообщала «Газета.Ru», в середине июня прошлого года «СтройИнвестПроект» выиграл рекордный тендер на обслуживание всех подмосковных камер до конца 2016 года. Стоимость всех работ в этот период обойдется Московской области в 732 млн руб. При этом в ходе подготовки тендера по жалобе одного из потенциальных участников конкурса были выявлены нарушения в конкурсной документации. Претензии частично были признаны обоснованными подмосковным управлением ФАС, но тендер все равно состоялся. По данным экспертов рынка, итоговая стоимость контракта на сотни миллионов рублей превышает реальные расходы на обслуживание техники.