Цивилизация
В пятницу сайт ПХЛ опубликовал следующее официальное заявление: «Комитет по проведению соревнований ПХЛ, учитывая рекомендации экспертной комиссии по оценке качества судейства официальных соревнований ПХЛ, в связи с тем, что на представленных видеоматериалах матча «Авангард» (Омск) - «Динамо» (Москва), состоявшегося 30 марта 2005 года, невозможно достоверно определить траекторию полёта шайбы, определить точные места попадания шайбы и зафиксировать моменты пересечения линии ворот, принимает решение главного судьи матча Кадырова как факт».
Сегодня, когда «Динамо» уже в полуфинале после выигрыша в четвёртом матче, позиция ПХЛ, ушедшей от ответа на главный вопрос: «а был ли гол?», воспринимается не так остро.
Делавшие ставку на победы в обеих домашних играх омские болельщики разочарованы выступлением любимого клуба в заключительной встрече серии и уже смирились с поражением.
А ведь 30 марта казалось, что решение Кадырова кардинально повлияет на ход серии: в плей-офф дома «Авангард» не проигрывал в течение двух лет, и после победы в серии буллитов в первом московском матче выглядел в фаворитом. И плевать, что повторная московская встреча завершилась со счётом 0:11 - задача выиграть одну встречу в Москве выполнена.
Потому и кипели страсти в Омске. После матча оба президента клубов остались, как говорится, при своих. «Ну конечно же, гол был, - заявил динамовец Анатолий Харчук. - Я видел это и без просмотра, стоя на трибуне. Не знаю, почему Кадыров так долго думал. Я уверен, это чистый гол. А «ястребы» должны быть счастливы, что им забросили только одну шайбу, а не три».
«Судья объяснил своё решение тем, что шайба срикошетила от сетки внутри ворот, выскочив в поле. Но после матча мы подвели представителей ПХЛ к воротам, чтобы они убедились - это в принципе невозможно. В таком бы случае шайба сползла по сетке за ленточку. Была очевидная штанга», - парировал омич Константин Потапов, заявивший, что его клуб подаст протест.
Неизвестно, на что надеялся президент «Авангарда», ведь в регламенте чётко написано: не принимаются к рассмотрению «протесты на качество судейства, в том числе со ссылкой на следующие причины: неправильное определение положения «вне игры», проброса шайбы, определение мест вбрасывания шайбы, наложения штрафов, правильность определения взятия ворот». Скорее всего, Потапов знал о том, что протест не примут, но решил перестраховаться: в случае домашней победы в четвёртом матче и последующего поражения в Москве виновник был бы найден незамедлительно - судья Кадыров.
ПХЛ такого козыря омичам не дала. Как, впрочем, и динамовцам. Лига решила перестраховаться: в четверг решения вынесено не было, хотя заседание экспертной комиссии и состоялось. Все ждали исхода четвёртого матча.
Гостевая победа «Динамо» сняла напряжение, и комитет по проведению соревнований ПХЛ с лёгким сердцем оставил всё как есть. Решение судьи Кадырова «принято как факт», а был гол или нет, пусть каждый считает, как хочет.
Для проформы комитет по проведению соревнований ПХЛ рекомендовал: 1) вынести на заседание Коллегии суперлиги вопрос о техническом обеспечении дворцов спорта и ледовых арен аппаратурой, способной достоверно определить моменты взятия ворот и других спорных моментов, возникающих в процессе игры, а также позволяющей арбитрам просматривать и выносить справедливые решения; 2) обязать хоккейные клубы ПХЛ, при назначении для работы в бригаде судей за воротами на матчах чемпионата России, привлекать действующих судей только из числа лицензированных судейским комитетом ФХР».
Скорее всего, с «техническим обеспечением» в Омске дело обстоит неплохо, хотя, как знать, возможно, дополнительная камера в воротах и позволила бы точно определить их взятие. Дело не в этом. Победа «Динамо» в четвёртом матче доказала, что команда Крикунова на сегодня сильнее, а сильнейшим, как известно, везёт.
