Давление на удаленном доступе

Правозащитники: государство все больше урезает интернет-свободу через «посреднические структуры»

thinkstockphotos.com/Fotobank.ru
Государство усиливает контроль за интернетом, но делает это не так прямолинейно, как раньше. Вместо прямых гонений на неугодных блогеров власти предпочитают действовать через посредников — лояльные общественные организации, регистраторов доменных имен или администрации соцсетей, констатируют правозащитники из ассоциации «Агора» в докладе, который оказался в распоряжении «Газеты.Ru».

Российские власти придают большое значение интернету, его роли в процессе самоорганизации граждан и по-прежнему стремятся максимально усилить свое влияние на сеть, но подход к контролю в последнее время изменился, утверждают правозащитники из ассоциации «Агора» в своем новом докладе «Российские интернет-сервисы на государевой службе». Доклад, который есть в распоряжении «Газеты.Ru», подготовили руководитель организации Павел Чиков и правовой аналитик «Агоры» Дамир Гайнутдинов. Авторы отмечают новый тренд: власти пытаются урезать интернет-свободу аккуратнее, чем раньше. Давление оказывается не напрямую, путем силовых операций правоохранительных органов или решениями госструктур, а с помощью посредников. При этом формы ограничений разнообразны: их выбор зависит от того, «какая именно государственная структура работает в паре с посредником», утверждают авторы доклада.

Минсвязи и Роскомнадзор влияют на интернет через саморегулируемые организации, которые специализируются на мониторинге онлайн-потоков, — в частности, через портал Центра безопасного интернета, Лигу безопасного интернета (некоммерческое партнерство, в которое входят представители операторов связи, интернет-провайдеров и специалисты по информационной безопасности) или так называемые кибердружины. Росфинмониторинг предпочитает действовать через банки, кредитные организации или платежные системы. Прокуратура, ФСБ, МВД, ФСКН, ФТС, ФСО, ФСИН и Служба внешней разведки, имеющие право осуществлять оперативно-разыскную деятельность, оказывают давление на провайдеров, регистраторов доменных имен, школы и библиотеки, говорится в докладе. МВД и ФСБ при этом имеют непосредственное воздействие на всех операторов связи, которые обязаны внедрять системы технических средств по обеспечению оперативно-разыскных мероприятий.

Таким образом, госорганы охватывают практически все сферы сетевой деятельности. «Под колпаком» оказываются как обыкновенные интернет-пользователи, учащиеся компьютерных классов в школах или посетители библиотек, так и участники сообществ в социальных сетях, владельцы интернет-кошельков, покупатели интернет-магазинов и даже пользователи услуг связи.

Формы давления, которые избирают организации-посредники, так же как и в случае с госорганами, зависят от специфики их работы. Некоторые действуют на законодательном уровне, некоторые избирают меры прямого давления. Перечисляя контролирующие меры, авторы напоминают про инициативу Лиги безопасного интернета. В декабре там предложили создать черные списки интернет-ресурсов, подлежащей обязательной блокировке провайдерами и операторами связи, — это порталы с детской порнографией. Для этого в лиге подготовили поправки в законы «О связи» и «Об информации». Сейчас провайдеры должны блокировать сайты только по судебному решению, но нередко соглашаются закрыть доступ к тому или иному сайту на основании запроса, к примеру, прокуратуры.

Принятие поправок фактически узаконит блокировку сайтов без решения суда, считают авторы доклада.

Правозащитники склоняются к тому, что создавать списки неугодных сайтов будет поручено Лиге безопасного интернете, поскольку она непосредственно связана с властью. По мнению авторов доклада, эта связь выражается, во-первых, в комплиментарном тоне в адрес лиги со стороны главы Минсвязи Игоря Щеголева. А во-вторых, в том, что в попечительский совет организации входят представителя сразу нескольких госструктур: возглавляет его все тот же Щеголев, членами являются представители ФСБ, МВД, Роскомнадзора, Госдумы и Совета федерации. Использование лояльной общественной организации для власти выглядит наиболее привлекательным средством контроля, считают Чиков и Гайнутдинов: соблюдается «видимость участия общественности и научного подхода к делу», указывают правозащитники.

Особо в докладе отмечается практика применения правил регистрации доменных имен в зонах .ru и «.рф». По мнению правозащитников, это одна из наиболее ярких иллюстраций того, как власти осуществляют контроль чужими руками. В ноябре 2011 года Координационный центр национального домена сети интернет ввел поправки в собственные правила, по которым домен может быть аннулирован регистратором на основании письменного решения руководителя любой из силовых структур.

Если раньше блокировка могла осуществляться только по решению суда, то теперь регистратор может отобрать домен без какой бы то ни было мотивировки.

Вскоре появились и первые пострадавшие от новых правил. В начале марта 2011 года по просьбе начальника управления ФСКН по Москве был отобран домен сайта Фонда Рылькова — эта организация помогает наркозависимым, выступает за гуманизацию российской наркополитики, а также за введение заместительной терапии. В своем письме, направленном в Координационный центр национального домена, руководитель УФСКН по Москве сослался лишь на поступившую информацию о том, что «на домене неустановленным лицом размещены материалы, пропагандирующие потребление наркотических средств». Какие именно материалы вызвали недовольство — не объяснялось. Другой регистратор национальных доменов — Ru-Center — пошел еще дальше. Регламент позволяет регистратору отбирать домен у любой организации, на сайте которой будет обнаружена порнография, призывы к насилию, осуществлению экстремистской деятельности, свержению власти, а также деятельности, противоречащей общественным интересам, принципам гуманности и морали, оскорбляющей человеческое достоинство либо религиозные чувства. Оценку той или иной информации регистратор вправе давать самостоятельно. «То есть Ru-Center наделил себя правом определять, что хорошо, а что плохо, что нравственно, а что аморально», — пишут авторы. Блокирование домена по инициативе регистратора со стороны будет выглядеть обычным «спором хозяйствующих субъектов», в котором государство формально участвовать не будет, указывают правозащитники.

Другую контролирующую меру придумали в Росфинмониторинге. В феврале 2012 года служба внесла изменения в собственные рекомендации по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок, которые должны учитывать в своей деятельности кредитные организации. Теперь признаком необычной сделки нужно считать онлайн-расчеты с теми регионами, которые имеют высокую степень «риска террористических и экстремистских проявлений, межнациональных конфликтов, вооруженных столкновений и боевых действий». Оценивать степень риска должны банки, которые из-за опасения отзыва лицензий рассматривают рекомендации Росфинмониторинга и Центрального банка как непосредственные руководства к действию, указывают правозащитники. Это означает, что, совершая покупку, к примеру, в зарубежном интернет-магазине, покупатель может быть заподозрен в финансировании терроризма и экстремизма. Причем о том, что за его финансовыми операциями следят, покупатель знать ничего не будет. По удар попадают и те, кто активно пользуется сервисами электронной коммерции вроде «Яндекс.Деньги». Эти сервисы уже давно стали популярными для тех, кто собирает пожертвования на различного рода гражданские акции.

Правозащитники напоминают, что в марте администрация «ВКонтакте» заблокировала группу, посвященную митингу против телеканала НТВ. Ранее поступали сообщения, что сеть массово закрывает группы, в которых обсуждается тема суицида. В ноябре 2011 года администрация социальной сети «Мой мир» закрыла сообщество «Русский язык в школах Татарстана», которая насчитывала около 15 тыс. человек.

Впрочем, наряду с новыми формами контроля власти продолжают использовать и старые. Суды над теми, чьи слова в интернете не понравились правоохранителям, продолжались и в 2011 году, и в 2012-м, констатируют правозащитники. Но власти будут постепенно отходить от столь прямолинейных действий, поскольку они чреваты слишком большими репутационными потерями, уверены авторы доклада. Новые методы позволяют разделить ответственность с так называемыми негосударственными организациями.

В Росфинмониторинге отказались комментировать доклад правозащитников. В Лиге безопасного интернета весь день никто не брал трубку.

А руководство социальной сети «ВКонтакте» оказалось категорически не согласно с тезисами доклада.

«Нас просили заблокировать группу по НТВ в официальном порядке. Никогда на «ВКонтакте» не оказывалось никакого давления со стороны государства и никаких историй с закрытием групп не было. Все у нас работают и общаются нормально», — заявил «Газете.Ru» пресс-секретарь «ВКонтакте» Владислав Цыплухин. Сам по себе тезис о том, что государство через администрации социальных сетей пытается урезать интернет-свободы, Цыплухину кажется бессмысленным. «Невозможно в интернете надавить на пользователей в условиях анонимности и большого количество площадок, в том числе и зарубежных. Даже если надавить на какую-то одну площадку, человек уйдет на другую. Государство это понимает и никаких действий не предпринимает. А если и предпринимает, то делает по поводу каких-то совсем вопиющих ситуаций, когда люди выходят за предписанные Уголовным кодексом рамки», — отметил Владислав Цыплухин.