Цивилизация
В четверг Московский областной суд распустил второй состав коллегии присяжных, которым предстояло вынести вердикт по делу полковника Владимира Квачкова и его группы, обвиняемых в покушении на главу РАО «ЕЭС России» Анатолия Чубайса.
Как рассказал «Газете.Ru» адвокат одного из обвиняемых Руслан Закалюжный, причиной роспуска жюри стали вновь открывшиеся обстоятельства: одна из присяжных якобы состоит на учете у нарколога, что не позволяет ей участвовать в судебном процессе.
Дело полковника Квачкова, по словам участников процесса, зашло в тупик еще летом 2007 г., когда прокуратура закончила представлять доказательства и слово перешло к защите. Однако судья Александр Козлов, по мнению адвокатов обвиняемых, мешал им представлять доказательства. В результате защита пошла на открытый конфликт: ходатайства об отводе председательствующего адвокаты Квачкова --Яшина и Найденова подавали на каждом заседании (например, в один день было подано семь таких ходатайств), но председательствующий не удовлетворил ни одного. После этого начались проблемы с проведением самих заседаний: начиная с июля коллегия присяжных не могла собраться в полном составе из-за болезней и отпусков заседателей, исходя из чего слушания постоянно откладывались. Только в сентябре 12 присяжных удалось собрать в зале, но и тогда полноценного судебного следствия не получилось. Судья предложил выступить подсудимым, чтобы услышать их версию произошедшего на трассе у поселка Жаворонки. Однако подсудимый Владимир Квачков давать какие-либо пояснения не стал, указав на то, что до сих пор его адвокаты не могут представить доказательства.
Слушания, как и прежде, были перенесены. Наконец, 27 ноября на очередное заседание не явилась одна из присяжных. На этот раз председательствующий решил проверить причину неявки и отослал в Подольск, по месту жительства заседателя, судебный запрос. Его отработал участковый уполномоченный местного ОВД. Из ответа милиционера следовало, что когда он пришел по домашнему адресу гражданки, то не застал ее дома. Между тем родственники заседательницы сообщили ему, что женщина сильно пьет.
Получив рапорт участкового, Московский областной суд направил в Подольский наркодиспансер еще один запрос. Ответ на него участникам процесса был представлен в четверг 5 декабря.
Из наркологического диспансера сообщали, что женщина состоит на учете, как лицо с алкогольной зависимостью.
В зал была вызвана присяжная, которая заявила, что никогда не состояла на учете у нарколога. Но государственное обвинение потребовало отстранить присяжную от участия в процессе. Адвокаты возражали, указав на то, что справка была подписана не руководством лечебного учреждения, а непосредственно врачом и не имеет печати. Кроме того, защита указала, что согласно справке женщина лишь состояла на учете и не находилась в диспансере на лечении — а именно это условие, при котором гражданин не может быть присяжным. Представитель потерпевшего — адвокат Андрей Шугаев — оставил данный вопрос на усмотрение суда.
Судья Александр Козлов согласился с прокуратурой и постановил отстранить от дела присяжную, которая скрыла от участников процесса свою болезнь. В результате этого количество присяжных уменьшилось до 11 человек, что повлекло за собой роспуск всей коллегии (два запасных присяжных выбыли из процесса ранее).
Как предполагают защитники подсудимых, роспуск второй коллегии имеет определенную цель. «Судье и прокуратуре было выгодно, чтобы адвокаты изложили свои доказательства по делу, после чего коллегия все равно была бы распущена, а к новому судебному процессу государственное обвинение подготовилось с учетом нашей позиции, — рассказал собеседник «Газеты.Ru». — Но мы ничего не рассказали, и коллегию все-таки распустили, видя тупиковость ситуации».
Отбор новой коллегии назначен на 27 декабря. В процедуре отбора могут участвовать и присяжные коллегии, распущенной сегодня. По мнению наблюдателей, это сделано для того, чтобы процедура отбора не тянулась неопределенно долгое время, как это было на двух предыдущих процедурах формирования коллегии. Формально граждане, уже участвовавшие в судебных процессах в качестве присяжных, не могут быть избраны в новую коллегию в течение года. Однако срок этот истекает в феврале 2008 г., причем раньше этого срока собрать третью коллегию вряд ли удастся (жители Московской области по традиции неохотно участвуют в судебных процессах на территории Москвы, куда необходимо добираться на электричках; как отмечают практикующие на подобных процессах юристы — из 1 тыс. приглашенных в коллегию проходит лишь один человек).
Как ранее уже сообщала «Газета.Ru», первая коллегия присяжных, которую отобрали после нескольких попыток, была распущена 20 декабря 2006 г. — накануне вынесения вердикта, причем защитники Квачкова были уверены, что вердикт должен быть оправдательным.
Распустить коллегию попросила Генпрокуратура. «В постановлении суда в качестве оснований указано, что старшина присяжных предъявил недостоверные сведения о своем финансовом положении с целью получить повышенную зарплату присяжного», — сказал Руслан Закалюжный после окончания заседания и роспуска коллегии присяжных заседателей. Также в качестве оснований для роспуска суд указал, что на присяжных оказывали давление участники пикета, который проходил в поддержку подсудимых в дни судебных заседаний.
Покушение на главу РАО ЕЭС Анатолия Чубайса было совершено 17 марта 2005 г. на выезде из поселка Жаворонки Одинцовского района Московской области. На пути следования кортежа главы РАО ЕЭС сработало взрывное устройство, после чего машины были обстреляны. Ни Чубайс, ни его охранники не пострадали. В тот же день был задержан полковник ГРУ в отставке Владимир Квачков, чуть позже — его боевые товарищи Найденов и Яшин. Следствие утверждает, что преступление было совершено на почве экстремистских взглядов и неприязни к Чубайсу. Обвинение подсудимым предъявлено по ст. 30-105 (покушение на убийство), ст. 167 (уничтожение и повреждение имущества), ст. 222 (незаконное хранение оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ) и ст. 277 (посягательство на жизнь государственного и общественного деятеля) УК РФ.
Дело Ивана Миронова, который по версии следствия также принимал участие в покушении, выделено в отдельное производство: долгое время подозреваемый находился в розыске и был задержан, когда процесс Владимира Квачкова уже проходил в Мособлсуде.
