Пенсионный советник

Подпишитесь на оповещения от Газета.Ru

«Не публикуйтесь в мусорных изданиях!»

Ученые не нашли ни одного достойного отечественного журнала по истории, экономике и социологии

Яна Хлюстова 09.04.2014, 12:22
ВШЭ разрабатывает методику по оценке российских научных журналов iStockPhoto
ВШЭ разрабатывает методику по оценке российских научных журналов

В России нет ни одного достойного научного журнала по истории, экономике и социологии. Кризис в этих науках, который признает даже Минобрнауки, теперь подтвержден фактурой: отдел науки «Газеты.Ru» ознакомился с методикой, которая в теории позволяет сделать аудит отечественных научных изданий.

Пилотный проект по оценке российских журналов, посвященных экономике, истории и социологии, был представлен начальником аналитического отдела НИУ ВШЭ Иваном Стерлиговым в рамках XV Апрельской международной научной конференции «Модернизация науки и общества». Новая методика, основанная на опросах экспертов в той или иной области, должна помочь разбить издания на группы сообразно их научному уровню и репутации в научном сообществе.

Оценке подверглись журналы (не ежегодники и не сборники статей), выпускаемые в России и размещающие статьи на любом языке. Стартовые списки включали в себя около 50 изданий по каждому направлению (на основе данных Российского индекса научного цитирования). Эксперты имели право добавлять в список любой удовлетворяющий требованиям журнал.

Для непосредственной оценки изданий была применена двухуровневая система экспертов:

НИУ ВШЭ отбирала экспертов «верхнего уровня» (11 историков, 9 экономистов и 8 социологов), которые, в свою очередь, рекомендовали кандидатуры конечных экспертов (были отобраны 56 историков, 45 экономистов, 47 социологов).

Экспертам предлагалось заполнить электронную анкету, в первой части которой они должны были ответить на вопросы, касающиеся их аффилированности с каждым изданием (анкеты сотрудников журнала и членов редколлегии не учитывались), количества публикаций в нем, а также того, как часто эксперт читает тот или иной журнал.

Вторая часть анкеты давала экспертам возможность оценить актуальность и новизну статей, их научный уровень и его динамику за последние 3 года. Также ученые имели возможность охарактеризовать степень влиятельности журнала в российском и международном научном сообществе.

По итогам обработки анкет предполагалось разделить журналы на три категории: А (широкопрофильные журналы высокого уровня), В (узкопрофильные журналы высокого уровня), С (журналы среднего уровня).

Результаты оказались следующими. После анализа 887 анкет по 66 историческим журналам в тройку самых известных вошли «Вестник Московского университета. Серия 8. История», «Вопросы истории» и «Вестник древней истории», однако лишь последнее издание было признано ведущим в России. Вместе с ним высокую оценку заслужили журналы Ab Imperio, «Археология, этнография и антропология Евразии», «Восток», «Древняя Русь: вопросы медиевистики», «Отечественные архивы», «Антропологический форум» и «Этнографическое обозрение».

Самыми известными экономическими журналами (490 анкет, 52 издания) оказались «Вопросы экономики», «Журнал новой экономической ассоциации», «Экономика и математические методы», «Экономический журнал Высшей школы экономики». Эти издания были названы и лидерами в российском научном сообществе. К категории журналов высокого уровня по ряду критериев были отнесены «Экономический журнал Высшей школы экономики», «Журнал новой экономической ассоциации» и «Форсайт». В целом даже ведущие журналы по экономике были оценены экспертами не слишком высоко.

Многие эксперты отказались участвовать в исследовании, так как, по их словам, читают только зарубежную экономическую периодику, отметил Иван Стерлигов.

Анализ 650 анкет по 55 социологическим журналам выявил, что в профессиональном сообществе наиболее известны «Социологические исследования», «Социологический журнал», «Общественные науки и современность». Высших оценок удостоились «Экономическая социология» и «Журнал социологии и социальной антропологии», «Социологический журнал» и «Социология: 4М».

Особо стоит отметить, что все перечисленные «топовые» журналы попали в категорию В. Журналов категории А выявлено не было (критериями отнесения к этой группе были следующие показатели: не менее 80% экспертов читают журнал, не менее 70% оценивают его научный уровень как высокий и относят его к российским и мировым лидерам, не менее 50% экспертов отмечают высокую актуальность статей издания).

Результаты являются предварительными, методика нуждается в дальнейшей доработке и отшлифовке, а следовательно, итоговые списки сильных и слабых журналов могут быть откорректированы, подчеркнул Стерлигов.

Вадим Радаев, первый проректор ВШЭ, выступавший инициатором исследования, отметил, что новая методика оценки журналов — это не академическое упражнение, а попытка разработать инструмент, который будет сигнализировать о назревших проблемах. По его словам, вопрос с публикациями встал еще давно: сложилась ситуация, когда появилось слишком много псевдонаучных журналов и некоторые сотрудники ВШЭ не реагировали на призыв «не публиковаться в мусорных изданиях». Именно для распознавания достойных и недостойных журналов и предназначена новая методика.

Вадим Радаев также заявил, что идеальных подходов не существует. И сейчас получилось далеко не все: например, журналы, попавшие в категорию С, слишком разнородны. В дальнейшем при поддержке научного сообщества планируется сделать методику более объективной.

По словам проректора, разработчики будут рады, если проект не останется внутренним инструментом ВШЭ, а привлечет внимание и других заинтересованных людей.