Сегодня Верховный суд ожидаемо отказался отменить регистрацию кандидата в депутаты Госдумы Владимира Путина. Во вторник судья Романенков не удовлетворил соответствующую жалобу партии «Союз правых сил».
В судебном заседании кроме судьи приняли участие член политсовета СПС Борис Надеждин со стороны заявителя, представитель Центризбиркома Ирина Гришина с помощником, депутат Госдумы Владимир Плигин и член ЦИК с совещательным голосом Сергей Костенко от «Единой России» в качестве заинтересованных сторон, а также прокурор Кротов.
Ответчик Путин на заседание суда не явился и своего представителя не прислал.
Претензии СПС к кандидату Путину сводились к двум пунктам. Во-первых, Путин, по мнению партии, нарушил правила предвыборной агитации во время телеобщения с народом 18 октября и в разговоре с автодорожниками в Красноярске 13 ноября. Во-вторых, президент, ответственный за деятельность МВД, считают в СПС, может быть лично ответственен за недавний арест агитационных листовок правых сразу в пяти регионах страны.
По мнению Надеждина, кандидат Путин в интересах партии «использовал преимущество своего служебного или должностного положения». Представители СПС считают, что президент нарушил избирательное законодательство, запрещающее проводить предвыборную агитацию «лицам, замещающим государственные или выборные муниципальные должности… при исполнении ими своих должностных или служебных обязанностей». Надеждин и его коллега на протяжении всего заседания неоднократно доказывали, что президент Путин во время беседы с автодорожниками занимался ничем иным как агитацией.
Агитацией, как следует из закона о выборах депутатов Госдумы, являются призывы голосовать за одну из партий; выражение предпочтения какой-либо политической партии; описание возможных последствий допуска партии к распределению депутатских мандатов; распространение информации, в которой явно преобладают сведения о какой-либо политической партии и, наконец, деятельность, способствующая формированию положительного или отрицательного отношения избирателей к партии. По мнению Надеждина, все эти признаки присутствовали в диалоге Путина с рабочими Красноярска.
Представители «Единой России» и, что странно, обязанного быть нейтральным ЦИКа горячо защищали Путина от нападок правых. Представитель ЦИКа Гришина утверждала, что «президент не может замолчать или не появляться в служебных командировках», а российское законодательство не запрещает кандидатам выражать свое мнение или позицию.
Надеждин в ответ лишь усмехался. «Должностные встречи агитацией не являются, он просто обсуждал будущее страны», — утверждала Гришина. «Требования заявителя являются абсолютно незаконными и не подтверждаются никакими доказательствами, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления нет», — заключила представитель ЦИКа.
Надеждин же заявил, что «в двухминутном фрагменте, неоднократно показанном по всем каналам, Путин восемь раз упомянул «Единую Россию», добавив, что сюжеты были и в воскресных итоговых передачах. Надеждин предложил судье посмотреть приобщенные к делу фрагменты итоговых передач Первого канала и «России».
Несмотря на то, что в зале было четыре плазменных экрана, ни на одном из них продемонстрировать видеозапись не удавалось.
В Верховном суде вторник вообще не задался, хоть в итоге «черным» для властей так и не стал. Так, в единственной в ВС курилке, по совместительству являющейся туалетом, прорвало трубу и журналисты курили, стоя в воде.
Найти ответственных за работу телевизоров техников удалось лишь через полчаса. За это время судья успел монотонным голосом вслух зачитать разговор автодорожников с Путиным целиком. «Вот, начинается вопрос», — дойдя до нужного места протянул судья, впервые перекрыл своим голосом храп одного из посетителей заседания. Хотя Плигин постоянно возмущался затягиванием процесса, судья все же захотел посмотреть и сами ролики. В телесюжетах, действительно, из всего разговора Путина оставили лишь его монолог о «Единой России», что Надеждин также назвал виной президента, а не СМИ. По его словам, руководители государственных телеканалов также напрямую подчиняются Путину. «Это про вас», — сказал в адрес Плигина Надеждин, который по ходу процесса все больше веселился.
Что касается обвинений Путина в отдаче приказа правоохранительным органам арестовывать тиражи листовок СПС, то Надеждин сам признался, что достоверных сведений не имеет. В то же время правые уверены, что «остановка изготовки и арест листовок сразу в пяти регионах России в течение недели говорит о спланированной кампании».
Тут Надеждин набрал в грудь побольше воздуха и потребовал у суда пригласить в качестве свидетелей Путина, руководителей администрации президента Сергея Собянина и Владислава Суркова, министра внутренних дел Рашида Нургалиева, а также пять губернаторов, в том числе красноярского Александра Хлопонина и подмосковного Бориса Громова и глав региональных отделений МВД. Впрочем, ни ЦИК, ни прокурор, ни «Единая Россия», ни в итоге судья с СПС не согласился.
Судья же очень обеспокоился судьбой листовок СПС. «Вы в суд-то обращались? После 2 декабря листовки уже не нужны будут. Что ж вы так долго», — участливо расспрашивал Надеждина судья. Представители ЦИК в ответ обвинили СПС в борьбе против самих себя. Гришина напомнила, что 4 октября лидер партии Никита Белых сам попросил ЦИК разобраться с фальшивыми газетами «Проблема №1». Поэтому, заключила Гришина, СПС сам виноват в том, что уже реальные тиражи газеты с тем же названием были арестованы милицией. «Вот у вас сто рублей фальшивые, о чем вы заявляете в милицию, а к вам потом приходят и забирают всю зарплату», — перешел на аналогии Надеждин. Затем достал из кармана пиджака листовку: «Впусти агитатора СПС к себе. Он болен СПИДом, но СПИД не передается», подписанную Борисом Надеждиным. Плигин возмутился и потребовал вернуться к сути процесса.
В результате ни ЦИК, ни прокурор, ни, естественно, «Единая Россия» в действиях Путина никакой агитации не усмотрели и попросили судью оставить жалобу СПС без удовлетворения, что судья и сделал, упустив свой шанс навсегда войти в историю. Надеждин после суда обещал подать кассационную жалобу и заметил, что «в какой-то момент судья почти готов был согласиться с его доводами». Плигин в свою очередь обратил внимание на настоящий демократизм российского суда и добавил, что знает об истинных причинах иска СПС, явно намекая на пиар.
