В пятницу рабочая группа по информационным спорам ЦИК России отклонила жалобу КПРФ и «Союза правых сил» по поводу агитационных, с их точки зрения, слов Владимира Путина во время трансляции «прямой линии». Руководитель юридической службы ЦК КПРФ Вадим Соловьев и адвокат СПС Вадим Прохоров (признан в РФ иностранным агентом) намерены обжаловать это решение в Европейском суде. По мнению авторов обращения, во время «прямой линии» Владимир Путин допустил нарушения установленных законом ограничений, воспользовавшись своим должностным положением, и допустил высказывания, которые можно расценивать как незаконную предвыборную агитацию.
КПРФ и СПС просили вынести кандидату Путину предупреждение.
Члены Центризбиркома с такой постановкой вопроса не согласились. Они привели три аргумента. В связи с утверждением Вадима Соловьева, что «прямая линия» Путина была проведена «именно в связи с избирательной компанией по выборам депутатов Госдумы», рабочая группа напомнила собравшимся, что мероприятия под названием «прямая линия» проводятся президентом периодически, в связи с чем нет оснований полагать, что это общение Путина с гражданами было агитационным. Во-вторых, члены комиссии по информационным спорам не считают ответ президента на вопрос Николая Кощева о выборе президента в пользу «Единой России» агитационным. Цитата из Путина звучит так: «Крайне важно, чтобы парламент после выборов в 2007 году был дееспособным. Вот таким ключевым элементом дееспособности парламента в предыдущие годы была «Единая Россия». Именно поэтому я и принял решение возглавить ее список».
«Лично я в ответе Владимира Владимировича ничего провокационного не заметила. Он просто ответил на поставленный ему вопрос, причем вопрос, который волновал многих граждан», — высказала свое мнение член рабочей группы, член ЦИК России Майя Гришина. Секретарь рабочей группы, заместитель начальника отдела правового управления аппарата ЦИК России с этим утверждением согласился: «Президенту задали вопрос. Он просто-напросто не мог не дать на него ответ». Третий довод комиссии по информационным спорам ЦИКа был связан с действующим законодательством. Согласно ему Путин имеет право во время своих публичных выступлений в период избирательной компании упоминать какие-либо политические партии и соответствующие фракции в Государственной думе, поскольку такого запрета в законе нет.
Выслушав доводы рабочей группы, слово взял адвокат СПС Вадим Прохоров. «Я хотел бы начать с того, что у нас нет никаких претензий к СМИ.
Больше того, мы не против самой «прямой линии», мы против допущенного Владимиром Владимировичем высказывания, направленного на создание положительного образа партии «Единая Россия».
Хочу уточнить эти слова. Во-первых, Путин назвал «Единую Россию» «ключевым элементом дееспособности парламента в предыдущие годы». Во-вторых, он заявил о своем желании «сохранить стабильный курс развития нашего государства, сохранить преемственность в реализации тех решений, которые были приняты в последнее время». Уверен, все понимают, о чем идет речь».
Поддержал коллегу Вадим Соловьев: «В том, что слова Путина были агитационными, и сомнений быть не может. Мне кажется, это понимают все думающие люди. Жаль только, что в их число не входит правовое управление аппарата ЦИКа. Мы пойдем в этом деле до конца, подадим заявление в Европейский суд. «Единая Россия» сегодня пытается повторить действия КПСС. Но их и сравнить нельзя! «Единая Россия» — это ноль без палочки». В завершении своего выступления Вадим Соловьев, сославшись на слова одного из членов Центризбиркома, что в таких делах нужно все имеющиеся проблемы решать в открытом режиме, а не прятать, как страусы, головы в песок, обвинил рабочую группу в необъективности. «В позе страуса ничего решить нельзя. Нужно помнить о том, что когда прячешь голову в песок, всем остальным показываешь задницу», — подвел итоги заседания Соловьев. Секретарь рабочей группы Алексей Головин сделал ему замечание и попросил в дальнейшем не оскорблять членов комиссии.
В качестве утешительного приза оппозиционерам рабочая группа предложила их представителям в ближайшее время обсудить вопрос о предоставлении КПРФ и СПС сюжетов для выступлений с политической агитацией, аналогичных по времени тому, сколько Путин говорил о «Единой России».
