Турция выступила против России в ООН

Власти Крыма раскритиковали резолюцию Генассамблеи ООН



Акция протеста против действий России в Крыму. Анкара, 2 марта 2014 года

Акция протеста против действий России в Крыму. Анкара, 2 марта 2014 года

Burhan Ozbilici/AP
Власти российского Крыма раскритиковали резолюцию Генассамблеи ООН по Крыму, выдвинутую украинской стороной. По их мнению, в ней содержатся лживые утверждения. Между тем накануне в рамках сессии Генассамблеи российские представители заявили, что любые резолюции о правах человека в отдельных странах вредят конструктивному диалогу.

Вице-премьер крымского правительства Георгий Мурадов 20 декабря заявил, что резолюция Генассамблеи ООН, принятая накануне, содержит ложные постулаты.

Согласно документу, Россия, «оккупирующая Крым, нарушает права человека, навязав украинскому полуострову собственную правовую систему». В резолюции говорится об убийствах, похищениях, политически мотивированном уголовном преследовании, а также притеснении свободы мнений, вероисповедания и убеждений.

Отдельным пунктом вынесена дискриминация крымских татар. Так, в резолюции закреплено, что Генассамблея ООН всерьез обеспокоена решением Верховного суда России и Верховного суда Крыма о признании экстремистской организацией Меджлиса крымскотатарского народа.

Кроме того, резолюция Генассамблеи ООН призвала Россию обеспечить благоприятные и безопасные условия для работы журналистов и правозащитников, не вмешиваясь в их работу, а также «предоставить доступ международным миссиям по мониторингу за соблюдением прав человека».

Вредные резолюции

«Это неправда, Крым посещает очень много представителей иностранных государств, в том числе политического мира западных стран, которые видят в Крыму совершенно другую действительность, чем представлена в резолюции», — заявил крымский вице-премьер Мурадов РИА «Новости». Он также резко отверг обвинения в притеснении крымских татар в Крыму.

Резолюция Генассамблеи ООН является рекомендательной, то есть страны не обязаны придерживаться этого документа, рассказал «Газете.Ru» Александр Горелик, российский дипломат и бывший глава информцентра ООН в Москве.

«Однако этот документ, конечно, сильно влияет на климат международной дискуссии», — добавил он.

В день голосования в Генассамблее ООН напряженность крымского вопроса можно было ощущать в полной мере. Украинский представитель, замглавы МИДа страны Сергей Кислица еще раз всех поблагодарил за понимание и участие в данном вопросе, заявив, что нет ничего хуже молчания, ведь «молчание делает вас соучастником в том, что происходит». В подтверждение своих слов он привел исторические примеры, одним из которых стал голодомор на Украине в 1933 году, в организации которого он обвинил Россию. Представитель Украины также процитировал Мартина Лютера Кинга, который говорил: «В нашей памяти останутся не слова наших врагов, а молчание наших друзей».

Кислица призвал стран — членов ООН не молчать, ведь сейчас, по его мнению, у жителей Крыма нет шанса высказать свое мнение и быть услышанными.

В свою очередь, представительница РФ на заседании Генассамблеи ООН уверенно заявила: проекты резолюций о защите прав человека в отдельно взятой стране в принципе не способствуют развитию конструктивного диалога между странами.

По словам заведующей референтурой по правам человека и социальным вопросам постпредства РФ при ООН Ольги Мозолиной, Россия блокирует «крымскую» резолюцию, как и все подобные резолюции на заседании, и намерена делать так и впредь. Также председатель заявила, что Украина намеренно использует образ внешнего врага, чтобы отвлечь внимание от внутригосударственных проблем, а также от нежелания украинской стороны выполнять свою часть минских соглашений.

БРИКС против

Это не первая резолюция, принятая Генассамблеей ООН. В 2014 году Генассамблея приняла документ, в котором было закреплено, что референдум, проведенный в Крыму, был не санкционирован. Эта резолюция также призывала все государства соблюдать территориальную целостность страны и воздержаться от любых действий, нарушающих суверенитет Украины. О крымских татарах и международных наблюдателях тогда речи не шло.

Крым перешел в состав России в 2014 году в результате референдума, который украинская сторона считает незаконным.

В 2014 году за «крымскую» резолюцию выступили 100 государств, 11 против и 58 воздержались. Сейчас результат скромнее. За резолюцию 2016 года проголосовало 70 государств, 26 выступили против и 77 воздержались.

Среди стран, которые поддержали нынешнюю резолюцию, — большинство европейских стран, США, а также Турция. Против, помимо России, выступили Китай, Индия, ЮАР. Еще одна страна — член группы БРИКС — Бразилия воздержалась от голосования.

«Возможно, путем личного контакта и взаимных встреч в рамках БРИКС российские представители смогли донести свою позицию и убедить своих партнеров», — считает профессор МГИМО Николай Топорнин.

Позицию Турции собеседник «Газеты.Ru», в свою очередь, связывает с этническим и культурным фактором. «Турция до России владела Крымом, и у нее есть свои определенные притязания на эти территории», — считает эксперт. Представители Меджлиса крымскотатарского народа неоднократно встречались с турецкими политиками.

«Речи пока не идет о том, что все однозначно выступают за Россию, — комментирует Топорнин. — Но резолюция уже не получила абсолютного большинства. Если сложить в общем тех, кто выступил против, и тех, кто воздержался, то будет 103 голоса».

Собеседник «Газеты.Ru» считает, что такое неоднозначное отношение к данному вопросу связано с двумя основными взаимоисключающими друг друга принципами международного права.

«Существует два главных принципа: принцип территориальной целостности и принцип самоопределения нации и народности. Эти принципы очень часто сталкиваются не только в Крыму, а например, в Абхазии, Косово, в ряде африканских государств — в Южном и Северном Судане», — рассуждает Топорнин.

«Проблема заключается в том, что нет однозначного ответа, какой из этих двух принципов приоритетнее, именно поэтому ситуация в отношении Крыма двусторонняя: с одной стороны, речь идет о том, что крымский народ высказался за свой суверенитет и права, а с другой стороны, таким образом был нарушен принцип территориальной нерушимости, закрепленный еще в Хельсинкском акте», — считает эксперт.