Согласно документу, Россия, «оккупирующая Крым, нарушает права человека, навязав украинскому полуострову собственную правовую систему». В резолюции говорится об убийствах, похищениях, политически мотивированном уголовном преследовании, а также притеснении свободы мнений, вероисповедания и убеждений.
Отдельным пунктом вынесена дискриминация крымских татар. Так, в резолюции закреплено, что Генассамблея ООН всерьез обеспокоена решением Верховного суда России и Верховного суда Крыма о признании экстремистской организацией Меджлиса крымскотатарского народа (организация запрещена в России).
Кроме того, резолюция Генассамблеи ООН призвала Россию обеспечить благоприятные и безопасные условия для работы журналистов и правозащитников, не вмешиваясь в их работу, а также «предоставить доступ международным миссиям по мониторингу за соблюдением прав человека».
Вредные резолюции
«Это неправда, Крым посещает очень много представителей иностранных государств, в том числе политического мира западных стран, которые видят в Крыму совершенно другую действительность, чем представлена в резолюции», — заявил крымский вице-премьер Мурадов РИА «Новости». Он также резко отверг обвинения в притеснении крымских татар в Крыму.
Резолюция Генассамблеи ООН является рекомендательной, то есть страны не обязаны придерживаться этого документа, рассказал «Газете.Ru» Александр Горелик, российский дипломат и бывший глава информцентра ООН в Москве.
«Однако этот документ, конечно, сильно влияет на климат международной дискуссии», — добавил он.
В день голосования в Генассамблее ООН напряженность крымского вопроса можно было ощущать в полной мере. Украинский представитель, замглавы МИДа страны Сергей Кислица еще раз всех поблагодарил за понимание и участие в данном вопросе, заявив, что нет ничего хуже молчания, ведь «молчание делает вас соучастником в том, что происходит». В подтверждение своих слов он привел исторические примеры, одним из которых стал голодомор на Украине в 1933 году, в организации которого он обвинил Россию. Представитель Украины также процитировал Мартина Лютера Кинга, который говорил: «В нашей памяти останутся не слова наших врагов, а молчание наших друзей».
В свою очередь, представительница РФ на заседании Генассамблеи ООН уверенно заявила: проекты резолюций о защите прав человека в отдельно взятой стране в принципе не способствуют развитию конструктивного диалога между странами.
По словам заведующей референтурой по правам человека и социальным вопросам постпредства РФ при ООН Ольги Мозолиной, Россия блокирует «крымскую» резолюцию, как и все подобные резолюции на заседании, и намерена делать так и впредь. Также председатель заявила, что Украина намеренно использует образ внешнего врага, чтобы отвлечь внимание от внутригосударственных проблем, а также от нежелания украинской стороны выполнять свою часть минских соглашений.
БРИКС против
Это не первая резолюция, принятая Генассамблеей ООН. В 2014 году Генассамблея приняла документ, в котором было закреплено, что референдум, проведенный в Крыму, был не санкционирован. Эта резолюция также призывала все государства соблюдать территориальную целостность страны и воздержаться от любых действий, нарушающих суверенитет Украины. О крымских татарах и международных наблюдателях тогда речи не шло.
Крым перешел в состав России в 2014 году в результате референдума, который украинская сторона считает незаконным.
В 2014 году за «крымскую» резолюцию выступили 100 государств, 11 против и 58 воздержались. Сейчас результат скромнее. За резолюцию 2016 года проголосовало 70 государств, 26 выступили против и 77 воздержались.
Среди стран, которые поддержали нынешнюю резолюцию, — большинство европейских стран, США, а также Турция. Против, помимо России, выступили Китай, Индия, ЮАР. Еще одна страна — член группы БРИКС — Бразилия воздержалась от голосования.
Позицию Турции собеседник «Газеты.Ru», в свою очередь, связывает с этническим и культурным фактором. «Турция до России владела Крымом, и у нее есть свои определенные притязания на эти территории», — считает эксперт. Представители Меджлиса крымскотатарского народа неоднократно встречались с турецкими политиками.
«Речи пока не идет о том, что все однозначно выступают за Россию, — комментирует Топорнин. — Но резолюция уже не получила абсолютного большинства. Если сложить в общем тех, кто выступил против, и тех, кто воздержался, то будет 103 голоса».
Собеседник «Газеты.Ru» считает, что такое неоднозначное отношение к данному вопросу связано с двумя основными взаимоисключающими друг друга принципами международного права.
«Существует два главных принципа: принцип территориальной целостности и принцип самоопределения нации и народности. Эти принципы очень часто сталкиваются не только в Крыму, а например, в Абхазии, Косово, в ряде африканских государств — в Южном и Северном Судане», — рассуждает Топорнин.
«Проблема заключается в том, что нет однозначного ответа, какой из этих двух принципов приоритетнее, именно поэтому ситуация в отношении Крыма двусторонняя: с одной стороны, речь идет о том, что крымский народ высказался за свой суверенитет и права, а с другой стороны, таким образом был нарушен принцип территориальной нерушимости, закрепленный еще в Хельсинкском акте», — считает эксперт.
