Пенсионный советник

Подпишитесь на оповещения от Газета.Ru

Депутатам подложили «атомную бомбу»

Депутатов будут лишать мандатов за игнорирование избирателей

Андрей Винокуров, Владимир Дергачев 22.04.2016, 18:51
На пленарном заседании Государственной думы РФ Илья Питалев/ТАСС
На пленарном заседании Государственной думы РФ

Законопроект, позволяющий лишать депутатов Госдумы кресла за прогулы, прошел второе чтение в Госдуме. По идее лишение полномочий будет грозить только тем депутатам, которые 30 дней пренебрегали своими полномочиями. Однако эксперты опасаются, что расширенное толкование закона приведет к тому, что практически любой парламентарий окажется под угрозой «размандачивания».

Законопроект, устанавливающий новые основания для досрочного прекращения депутатских полномочий, принят Госдумой во втором чтении. Как уже писала «Газета.Ru», инициировать процедуру отставки сможет комитет или фракция. Поэтому уже сейчас он грозит и будущим одномандатникам, которые теоретически могут и не вступать во фракцию.

Основанием для лишения мандата будет неисполнение обязанностей депутата из закона «О статусе депутата Госдумы» в течение 30 дней. А к обязанностям депутата относятся: поддержка связи с избирателями, рассмотрение обращений граждан, ведение их личного приема, присутствие на заседаниях Госдумы и комитетов.

После того как фракция или комитет инициирует процедуру прекращения полномочий депутата, ситуацию рассмотрит комиссия по этике. Окончательное решение о судьбе парламентария должна принимать вся Госдума путем голосования. На рассмотрении поправок во втором чтении на заседании Госдумы противостоять законопроекту попытались только коммунисты.

«То, что делается сейчас, это вообще-то под каждого депутата, который в этом зале, под всех нас подкладывается большая атомная бомба», — сразу заявил координатор фракции КПРФ Сергей Решульский. По его словам, хотя и первая версия законопроекта была «ущербной», поправки сделали только хуже. Коммунист негодовал по поводу того, что теперь инициировать процедуру лишения мандата могут и комитеты. И задавал риторические вопросы: «Что вы делаете? Какой комитет контролировал мою или вашу, здесь сидящих, работу здесь, в этом зале?» Он также обратился к председателю Думы Сергею Нарышкину с предложением самому посетить заседания комитетов, где большая часть депутатов работают по доверенности. «У нас комитеты проводятся, когда там не только 50% нет членов комитета, но и 30% нет!» — заявил Решульский.

Владимир Плигин, председатель комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству, возразил в ответ, что окончательное решение будет принимать вся Госдума, а перед этим ситуацию еще рассмотрит комиссия по этике.

Еще один депутат-коммунист, Борис Кашин, призвал к тому, чтобы инициацией процедуры занималась партия, а не комитет или фракция. По его словам, в зале слышатся голоса единороссов, которые между собой называют поправки «дурью». В ответ Алексей Диденко из ЛДПР указал на то, что в зале при рассмотрении вопроса присутствует не более 15 депутатов КПРФ, намекнув на важность инициативы.

Еще до пленарного заседания во время рассмотрения на комитете оппозиционный депутат Госдумы, бывший эсэр Дмитрий Гудков пытался поднять вопрос, будет ли считаться за прогул заседания, если депутат написал доверенность на голосование от своего имени другому депутату.

Автор поправки депутат Диденко ответил, что за 30 дней депутат вполне может явиться и лично.

Известно, что под действие закона практически сразу должны подпасть депутаты «Справедливой России» Илья Пономарев и Алексей Митрофанов. Оба не могут этого сделать из-за проблем с законом. За Пономарева, впрочем, продолжает голосовать Гудков. «Моя доверенность есть в комитете, и приемные в регионах также работают, — объясняет Пономарев, который около года находится в США. — Мой документооборот один из самых больших среди депутатов Госдумы, постоянно осуществляется прием граждан. Приходится, правда, постоянно гонять почтой бумаги мне на подпись, но что делать?»

Пономарев даже смог предоставить декларацию о доходах. Если бы он этого не сделал, то лишился бы мандата по этому основанию. Кстати, законопроект оказался готов ко второму чтению сразу после публикации депутатами деклараций, хотя ожидалось, что его отложат в долгий ящик после первого чтения. «Декларацию также направил почтой UPS с уведомлением о вручении, поэтому попытка потерять ее им не удалась», — гордо рассказал Пономарев о своей борьбе за сохранение депутатского статуса.

Лишение депутата мандата все-таки может быть исключительным случаем. И сейчас это может коснуться именно Пономарева и Митрофанова, чье отсутствие в Госдуме и в России доказать несложно.

Однако политолог Николай Миронов считает, что если читать закон буквально, то получается, что избранника народа можно лишить статуса по любому из трех оснований, указанных в документе. «Поправки фактически дают возможность для произвольного решения. Тем более что и процедура довольно простая. Cначала решает комиссия по этике, а потом и вся Госдума, — объясняет эксперт, обращая внимание на то, что сами обязанности депутата, кроме посещения заседаний Госдумы, довольно расплывчаты. — Во-первых, совершенно непонятно, что такое связь с избирателями. В документе нет никаких четких критериев».

Закон также обязывает депутатов рассматривать обращения избирателей и лично вести прием граждан не реже одного раза в два месяца, а также проводить встречи с избирателями не реже чем один раз в полгода.

«А вот если теперь направить какое-то обращение к депутату, оно затеряется и через 30 дней он его не рассмотрит, это значит, что можно уже обращаться в комиссию по этике или нет?» — спрашивает Миронов.

Из-за расплывчатых формулировок поправки можно трактовать как угодно. Но очевидно, что их будут применять избирательно для отзыва мандатов у неугодных властям депутатов, уверен Андрей Бузин из «Голоса». По его словам, такая практика уже действует в избиркомах. «Например, в Дмитровском районе Москвы исключили из избиркома человека, который инициировал расследования по фальсификациям. Ему вменили, что он пропускал заседания, хотя, по статистике, ходил чаще остальных, — рассказывает Бузин. — Я сам это проходил, когда меня исключили из попечительского совета ЦИК. Это при том, что я пропустил всего одно заседание и был его самым дисциплинированным членом».