Оружие для Украины разделило НАТО

Граждане стран — членов НАТО против поставок оружия Украине

,
Граждане многих стран — членов НАТО негативно относятся к идее поставок т.н. летального оружия Украине. Более того, в массе своей они не разделяют один из базовых принципов альянса, согласно которому нападение на одну страну — члена блока считается атакой на весь блок сразу: они не готовы поддержать участие своих армий в военном конфликте. Наиболее воинственно настроены американцы и поляки.

Согласно опросу, проведенному авторитетным американским исследовательским центром Pew Research, граждане крупных стран — членов НАТО в большинстве своем не в восторге от идеи поставлять боевое оружие правительству Украины. Эта идея обсуждается в политическом истеблишменте США, ее поддерживают некоторые конгрессмены-республиканцы.

В среднем одобряет поставки только 41% респондентов. Наибольшую поддержку инициатива находит в самих США и в Польше. Но в этих странах ее сторонники не составляют большинства: «за» выступают 46% американцев и 50% поляков.

Меньше всего хотят поддержать Украину оружием немцы — всего 19% граждан этой страны одобряют эту идею.

Серьезные расхождения между позициями немцев и американцев были зафиксированы и по целому ряду других вопросов. В частности, 62% опрошенных американцев позитивно отнеслись бы к вступлению в НАТО Украины, среди немцев схожие позиции высказали только 36% опрошенных.

При этом к России в странах НАТО положительно относятся лишь 26% опрошенных, это на 11% меньше данных двухлетней давности. В самой России альянс вызывает симпатию только у 12% граждан, два года назад число симпатизантов составляло 27%.

Исследование проводилось и на Украине, хотя социологи не смогли провести его на территориях, контролируемых самопровозглашенными ДНР и ЛНР. Но в оставшейся части страны 53% опрошенных хотели бы, чтобы страна вошла в альянс, а 67% высказались за вступление в ЕС. При этом 47% поддерживают идею переговоров с ополченцами на юго-востоке страны.

Между тем наибольшее внимание западных экспертов вызывает тот факт, что граждане стран — членов НАТО ставят под сомнение один из базовых принципов альянса.

Согласно статье 5 Вашингтонского договора, вооруженное нападение на одну или несколько государств, входящих в альянс, должно рассматриваться как нападение на НАТО в целом и повлечь за собой всю необходимую помощь, включая применение военной силы.

Но по результатам исследования, большинство опрошенных в Германии, Франции и Италии считают, что их странам не стоит использовать военные силы в случае военного конфликта между Россией и одной из стран НАТО.

Самое сильное неприятие выразили немцы: 58% опрошенных в этой стране выступили против участия Германии в подобном конфликте и лишь 38% — за. В Испании голоса разделились практически поровну.

Наибольшую же готовность ответить на гипотетический вызов со стороны России военным путем проявляют американцы: 56% из них поддержали предложенный сценарий и только 37% высказались против.

Один из авторов исследования Кэти Симмонс считает, что подобные результаты ставят серьезные вопросы по поводу дальнейшего развития альянса, пишет The Wall Street Journal. Она отмечает, что в Германии также снизилась поддержка НАТО. Еще два года назад она составляла 59%, а сейчас — 55%.

Исследователи приходят к выводу, что, несмотря на противоречия между Западом и Россией, общий настрой далек от антагонизма «холодной войны». Для сравнения они приводят данные аналогичного опроса 1956 года, когда за совместные действия против СССР в случае его агрессии высказались 86% американцев.

Сейчас на границе с Россией находятся пять стран НАТО: Норвегия, Польша, Эстония, Латвия и Литва.

Симмонс считает, что столь сильная разница в общественном мнении внутри альянса — это «вызов» для лидеров государств, которые должны привести своих граждан к единой оценке ситуации.

Заведующий отделом стратегических оценок Центра ситуационного анализа РАН Сергей Уткин полагает, что страновые различия в НАТО — это «не новость», они периодически проявляются и при операциях альянса: «Во всех случаях, когда механизмы НАТО применялись на практике, участие отдельных стран альянса в операциях было неоднородным».

Уткин полагает, что ряд стран, входящих в блок, даже при большом желании не могут оказать существенного военного «содействия» в случае подобного конфликта в силу объективной ограниченности собственных возможностей.

«В странах альянса, опасающихся внешних угроз, понимают, что в экстренной ситуации оперативную и весомую помощь военного характера они могут получить только от США, возможно, при ограниченном участии Великобритании»,

– резюмирует эксперт.

Эффективность современных международных организаций поставили под вопрос в недавней совместной статье для сборника «Демократии XXI века: смена парадигмы», изданного близким к Кремлю фондом ИСЭПИ, Анастасия Бордовских и Рафаэль Буссье. Авторы исследования обратили внимание на то, что наднациональные структуры крайне плохо справляются с принятием решений в чрезвычайных ситуациях из-за необходимости многочисленных согласований.