Что изменилось
в Сирии за год

Инфографика
Виктория Волошина
о новых идеях сэкономить
на стариках

Кто отправил Медведева «в отставку»

Взлом аккаунта премьера в твиттере мог иметь политическую подоплеку

Владимир Дергачев, Александр Братерский 15.08.2014, 00:26
Сергей Гунеев/РИА «Новости»

Взлом аккаунта Дмитрия Медведева в твиттере, где появилась запись об уходе в отставку, породил множество версий о возможных организаторах акции. Одни эксперты подозревают группу «Шалтай-Болтай», которая уже наделала шуму публикацией данных якобы из администрации президента. Другие говорят о недоброжелателях премьера. Наконец, есть версия, что таким образом продвигается очередное ужесточение контроля над интернетом.

Версия 1. «Шалтай-Болтай»

Знание о происходящем в российской политике и даже порой остроумные сентенции, которые появились во взломанном микроблоге, свидетельствуют, что за взломом стоят не хулиганы-студенты, а вовлеченные в подковерную борьбу анонимные хакеры. По мнению экспертов, речь, например, может идти о группе «Шалтай-Болтай», которая в этот же день опубликовала на своем сайте несколько писем из якобы взломанной личной почты Медведева. Эту версию высказал в беседе с «Газетой.Ru», в частности, Станислав Апетьян, известный в рунете как создатель блога Politrash, ныне эксперт работающего с Кремлем Фонда развития гражданского общества.

«Официальная позиция команды: твиттер [взломали] не мы, — заявили в беседе с «Газетой.Ru» сами представители группы. — Неофициальная: ну возможно. Ну наверное, будут думать на нас. Так как нам в руки совершенно случайно попали несколько его (Медведева) почтовых ящиков и содержимое трех айфонов».

Ничего криминального во фрагментах, опубликованных группой, нет. Это в основном малозначащая переписка с помощниками, а также письма с уведомлением о покупках на сайте Amazon, одна из них — приобретение недорогих часов G-Schok.

Любопытно, что помимо написания юмористических твитов взломщики подписали премьера на твиттер оппозиционеров Алексея Навального и Романа Доброхотова, «радио Anonymous», а также и на заблокированный в июле Роскомнадзором блог «Шалтай-Болтай».

С декабря прошлого года хакеры под брендом «Анонимного интернационала» выкладывали документы, которые они представляли как переписку сотрудников администрации президента, депутатов Госдумы, представителей кремлевской молодежки и других. Среди прочего «Шалтай-Болтай» обнародовал письма, которые якобы были отправлены вице-премьером Аркадием Дворковичем. Также «Шалтай» взял на себя ответственность за распространенное в СМИ сообщение от имени пресс-службы кабмина об отставке главы РЖД Владимира Якунина.

Сами представители группы в беседе с «Газетой.Ru» регулярно отрицали связь с высокими чиновниками, как и работу на заказ, туманно рассуждая об «изменении реальности». Еще весной хакеры обещали начать выкладывать переписку первых лиц государства.

Ранее эксперты высказывали самые разные версии о происхождении загадочного «Болтая», от подковерных игр в администрации президента до обиженных сотрудников Фонда эффективной политики Глеба Павловского.

Версия 2. Лоббисты интернет-цензуры

Политолог Глеб Кузнецов напоминает, что взлом аккаунтов политиков в соцсетях происходит довольно часто. Подлинной причиной нынешнего взлома он считает не Медведева лично, а саму идею интернет-представительства российских чиновников.

«Это атака не столько на Медведева, сколько на идею интернетизации и публичного представительства чиновников в соцсетях. Именно эту идею продвигал Медведев. Заказчики иллюстрируют вред госвласти от этой идеи. Если сейчас наши политики, губернаторы, министры и их замы начнут закрывать аккаунты, то, значит, сигнал услышан и моя теория верна. Вся эта история, возможно, следствие скандала с замглавы Минэкономразвития Беляковым, извинявшимся в Facebook за пенсионную политику правительства. Что касается аппаратных позиций Медведева, то они зависят только от одного человека — от Путина Владимира Владимировича. Медведев может делать что угодно, но себе не принадлежит», — говорит политолог.

Отсутствие сенсаций в опубликованной почте также может свидетельствовать о том, что люди, вскрывшие ее, не собирались дискредитировать премьера лично и не планировали способствовать его возможной отставке.

Заведующий кафедрой новых медиа и теории коммуникации факультета журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова Иван Засурский предполагает, что происшедшее может быть «успешной провокацией, которая должна продемонстрировать, насколько уязвимы социальные сети».

Он напоминает, что после скандала с вскрытием личной почты вице-премьера Аркадия Дворковича спецслужбы, отвечающие за сохранность персональных данных первых лиц государства, выводов не сделали и все тот же «Шалтай-Болтай» по-прежнему действует, несмотря на блокировку ресурса в России.

«Можно предполагать, что «Шалтай-Болтай» действует в интересах сил, которые выступают против Facebook и одновременно ведут атаку на премьера, который любит публичность», — говорит Засурский.

Более того, не исключено, что цели взломщиков глобальнее — продемонстрировать уязвимость иностранных интернет-ресурсов с точки зрения безопасности хранения персональных данных и на этом основании еще сильнее ужесточить контроль над интернетом вплоть до новой волны блокировок.

Версия 3. Противники Медведева

Руководитель фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов отмечает, что, кто бы ни вскрыл почту и микроблог Медведева, это было не случайно сделано накануне встречи премьера и президента Владимира Путина с депутатами Госдумы в Крыму.

Это лишний раз дискредитирует главу правительства, который руководит также и партией «Единая Россия». Сам премьер-министр никак не прокомментировал взлом своего твиттера и почты. В пресс-службе правительства «Интерфаксу» сообщили, что безопасность Twitter Медведева будет усилена. После восстановления контроля над аккаунтом премьера немедленно отписали от оппозиционеров и хакеров.

Несмотря на то что Медведев ушел в тень президента Путина, он по-прежнему воспринимается как один из лидеров системных либералов, и взлом его твиттера — это часть планомерной атаки со стороны апологетов жесткого курса, отмечает директор Центра политологических исследований финансового университета Павел Салин.

Борьба связана с желанием сторонников мобилизационной модели взять под контроль экономический блок в стране, пока еще остающийся в руках системных либералов, отмечает эксперт.

Салин отмечает, что сторонники жесткой и мягкой линий конфликтуют в связи с событиями на Украине. По мнению эксперта, «ястребы» ждали от Путина усиления контроля над обществом, но президент по-прежнему хочет играть роль арбитра между двумя группами влияния, не примыкая ни к одной из сторон.

«Внутриэлитным арбитром можно быть, когда есть как минимум две соперничающие группировки. Путин прекрасно понимает, что, если он поддержит одну сторону, его могут заменить на другую фигуру», — говорит Салин.

Эта версия не противоречит тому, что за атакой могли стоять сторонники интернет-цензуры. Просто в данном случае они выступают как часть большой партии изоляционистов, которые в рамках большой программы выполняли локальную миссию — показать уязвимость западных технологий.

Стоит отметить, что тема взаимоотношений группировок внутри кремлевской элиты является по-прежнему одной из излюбленных среди западных политологов. В частности, Джон Теффт, назначенный президентом Обамой на должность посла США в России, уже заявил, что одной из важных для него тем будет внимательное наблюдение за борьбой между «ультранационалистами» и «сторонниками модернизации».