Цивилизация
В промежуточном докладе правительству эксперты, готовящие обновленный вариант «Стратегии-2020», предлагают реформировать Уголовный кодекс и провести амнистию для сидящих по экономическим статьям предпринимателей. Как следует из текста документа, с которым ознакомилась «Газета.Ru», соблюдение этих условий эксперты считают необходимым звеном для улучшения инвестиционного климата в России.
Авторы подчеркивают, что в последние годы страна продолжила сдавать свои позиции в привлечении иностранных денег. «На фоне обостряющейся конкуренции за инвестиции Россия в последние годы демонстрировала сравнительное ухудшение качества деловой среды, государственного управления и инвестиционной привлекательности в сравнении с другими странами — лидерами догоняющего развития», — констатируют эксперты.
Россия «ухудшила свои позиции, переместившись из второго эшелона этой группы стран в конец третьего эшелона», пишут эксперты.
Главными проблемными точками являются режим пересечения границы, забюрократизированность процедур и недостаточное налоговое стимулирование экспорта, пишут они. Также худшие позиции Россия имеет по спецификации «защита инвесторов» (наряду с Китаем) и «разрешение на строительство» (наряду с Индией и Китаем).
Рецепт выхода из положения предлагается однозначный. «В рамках улучшения делового климата и повышения инвестиционной привлекательности необходима реформа Уголовного кодекса и правоприменительной практики в отношении бизнеса, меры по законодательной защите конкуренции, меры по изменению мотивации госаппарата, снижение барьеров входа на рынок, сокращение регулирующих функций государства и его присутствия в экономике», — перечисляют авторы доклада.
Амнистию предпринимателей и реформу экономических статей УК они называют в числе первоочередных задач, необходимых для улучшения делового климата. «Уголовная политика во многом определяет экономическое состояние страны», — еще раз напоминают эксперты и подчеркивают, что нынешний УК формирует правопорядок, «который является агрессивным по отношению к собственности и бизнесу». Кодекс «чрезмерно репрессивный, игнорирующий экономические реалии и требования к четкости норм».
«Действующий УК, фактически отражающий еще «советские» подходы к свободной экономической деятельности, обладает системными недостатками. <…> Он принципиально не учитывает современные реалии рыночной экономики», — утверждается в документе.
В качестве примера эксперты приводят использование понятия «организованная преступная группа» применительно к экономическим составам. «Понятие «организованная преступная группа» может быть расширено на неопределенный круг сотрудников компании, в том числе не вовлеченных во внутрифирменные нарушения либо вовлеченных в них косвенно, в силу занимаемой должности», — объясняют свои претензии авторы. Также целесообразно дифференцировать размер причиненного ущерба в зависимости от величины оборота компании, поскольку практически любое, даже незначительное нарушение в крупной компании трактуется как нарушение «в особо крупных размерах», предупреждают эксперты.
Не понятна авторам и логика, согласно которой действующий уголовный закон устанавливает ответственность предпринимателей за получение дохода «в отсутствие ущерба кому бы то ни было». «Санкции за деяния в сфере экономики в ряде случаев превышают санкции за убийство», — возмущаются докладчики.
Отдельными поправками задачу не решить, гласит лежащий в правительстве документ. «Если мы говорим о реформе УК, то тут нужно касаться и Общей части кодекса», — соглашается с авторами председатель комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников. По его словам, из-за большого количества правок, случившихся за последнее десятилетие, Уголовный кодекс «получился как лоскутное одеяло». Чтобы исправить положение, прежде чем начать глобальную правку УК, надо разработать ее концепцию, отмечает депутат, соглашаясь с тем, что в целом нужно стремиться к тому, чтобы больше применять по экономическим статьям альтернативные виды наказания. В необходимости правки кодекса парламентарий не сомневается. «По поводу экономических составов наша позиция достаточно последовательная, и, конечно, ситуацию надо менять», — говорит он.
Адвокат Платона Лебедева Константин Ривкин уверен, что такие изменения давно назрели. «Это надо было делать позавчера. Не дожидаться, пока люди разбегутся и разъедутся. В последнее время в прессе неоднократно назывались цифры, отражающие количество предпринимателей, которые находятся под стражей — меня эта цифра пугает», — говорит он. Однако замечает, что «стратегически» нужно думать не только над правкой самого кодекса, но и «ломать психологию правоприменителей». «Опыт показывает, что самый хороший закон может быть превращен в свою противоположность их усилиями», — объясняет адвокат, вспоминая президентские поправки, запрещающие арест предпринимателей. «Они с самого начала торпедировались», — однозначен Ривкин.
Работая над гуманизацией действующего УК,
эксперты предлагают не забывать о тех, кому он уже успел навредить. В числе первоочередных мер для улучшения предпринимательского климата значится «амнистия осужденных предпринимателей и возможная реабилитация части из них».
В качестве обоснования необходимости этой меры авторы ссылаются на широкий фронт общественной поддержки. «С этим предложением выступает значительное число экспертов, а также ведущие бизнес-ассоциации (в частности, РСПП)», — ссылаются авторы. По их мнению, «такой шаг будет не только гуманистической мерой, важным сигналом государственному аппарату и участникам рынка, но также будет иметь и системный характер». Докладчики не сомневаются, что «прецедент пересмотра ранее принятых неправомочных или основанных на злоупотреблениях решений» станет «важным ограничивающим фактором для продолжения и распространения подобных практик».
«Если мы меняем уголовные статьи, то нужно думать о тех, кто там (в зоне — «Газета.Ru») находится, — соглашается Крашенинников. — Необходимо смотреть детали, но саму идею нужно поддержать».
Депутаты однажды уже пытались провести через Госдуму проект экономической амнистии к годовщине Великой Отечественной войны. Тогда попытка закончилась провалом и проект, под которым изначально подписались более сорока единороссов, в итоге был отозван, а вместо него Дума приняла гораздо более скромную по масштабам амнистию, предложенную Крашенинниковым. Ривкин замечает, что необходимо, чтобы такое решение в случае принятия не было кампанейщиной.
