Газета.Ru в Telegram
Новые комментарии +

«IT-гиганты свели сеть к котикам»

Матвей Алексеев о том, почему интернет перестал делать людей умнее

Основным критерием информационной грамотности является критическое мышление. Но именно с ним у современных интернет-пользователей возникают большие проблемы. Одно из следствий отсутствия критического мышления — активное распространение фейковых новостей.

Представьте себе отвертку. Наверняка многие из вас не забыли ее предназначение. Или обычные пальчиковые батарейки. Вы едете в известный шведский магазин, чтобы купить батарейки и отвертку. Почему-то в вашем чеке на выходе значится сумма в размере 15 тыс. рублей. Как же так вышло?

Потому что вы купили подставку под чайник, пару наволочек, плед, горшок и стульчик. Ну и еще по мелочи. Теперь уже и не помните, зачем нужны были батарейки и отвертка. На этом примере, как мне кажется, можно начать обсуждать критическое мышление. А точнее — его отсутствие.

Ведь для того, чтобы купить батарейки и отвертку, можно было выйти в ближайший хозяйственный, но подсознание сформировало для вас образ одного места — известного шведского магазина.

Такие казусы стали происходить все чаще.

Люди верят подсознанию не потому, что оно выдает решения идеологически более удовлетворяющие, чем факты, а просто потому, что не могут отличить ложное от истинного в буре информационной перегрузки.

Опыт ориентирования в медиаполе можно назвать информационной грамотностью. Некоторые эксперты оценивают это понятие как условие выживания в современную эпоху. Грамотный человек не тонет в потоке информации, а находит, оценивает и использует данные, чтобы эффективно решать ту или иную проблему.

Первичным и основным критерием наличия информационной грамотности является критическое мышление. Однако интернет стал олицетворением его рудиментации. Это касается и модели потребления новостного контента, и отношения к информации в целом.

Новости формируют у нас представление картины мира. Когда источников информации было немного, потребление новостного контента было монополярным. Сейчас новости доступны в различных форматах. Порой их и вовсе создают сами читатели с помощью социальных сетей, блог-платформ, Telegram-каналов, чат-ботов и других площадок для коммуникации. Но эти площадки не позволяют сосредоточиться на действительно важной информации и не обеспечивают проверку истинности.

Одним из результатов этих изменений стало появление так называемых фейковых новостей, которые уже наделали немало шума на Западе.

В январе этого года Хант Оллкот из Университета Нью-Йорка и Мэтью Гентцков из Стэнфордского университета представили полномасштабное исследование о влиянии фейковых новостей на выборы в США. Доклад подарил некую надежду на то, что критическое мышление у людей все же еще сохранилось.

Ученые задавали тысячам респондентов вопросы о том, поверили они той или иной новости. Новости, которые попали в исследование, были найдены с помощью «справочника дезинформации» Snopes, «сайта для фактчекинга» PolitFact и редактора BuzzFeed Крейга Сильвермана, кропотливо собирающего предвыборные фейки. Также ученые добавили еще собственные вымышленные (плацебо) истории.

Опрос продемонстрировал, что 70% слышали и видели настоящие важные новости о политиках, но поверили им 60%. В то же время фейки видели только 15%. Посчитали их правдой лишь 8% респондентов.

Исследователи разобрались и с положением соцсетей как источника информации в жизни американцев. Такого рода проекты оказались только на пятом месте, уступив кабельному и сетевому телевидению, веб-сайтам и региональному ТВ.

Проведя ряд математических манипуляций и помня, что людей периодически подводит память, авторы исследования пришли к выводу, что воздействие оказалось на уровне одного процента.

Чтобы фейковые новости смогли повлиять на результаты выборов, одна такая публикация должна быть в 36 раз убедительнее политической рекламы.

Фейковые новости все-таки не оказали существенного влияния на выборы, но стали значимым явлением в медиасфере, заставив людей задуматься о проверке поступающей к ним информации. Не стоит забывать, что с каждым годом влияние соцсетей и мессенджеров в жизни людей возрастает. Если предпринять необходимые меры сейчас, то мы еще можем успеть сделать интернет «снова великим».

Научное сообщество и энтузиасты из мира журналистики озаботились вопросом задолго до выборов 45-го президента США: появился ищущий «утки» проект Emergent, был инициирован запуск First Draft Coalition и площадок, проверяющих достоверность информации, вроде Snopes, Politifact, Сlaimbuster и FactCheck.org. Но для простых пользователей это ни о чем не говорящие названия. Проблему с фейками предстоит решать в первую очередь Google и Facebook.

Региональный общественный центр интернет-технологий (РОЦИТ), изучающий уже который год цифровую грамотность россиян, указывает, что IT-гиганты подстраиваются под аудиторию и вместе с этим приводят к вырождению интернета интересного, интернета образовательного и интернета развлекательного.

Компании свели сеть к котикам, вместо слов мы стали дарить даже не конфеты, а смайлики, эмодзи и стикеры. Миллионы людей переписываются исключительно этими картинками и иконками.

Безусловно, таков был запрос общества, но медиа и бизнес этому запросу полностью отдались, не пытаясь воспитывать и просвещать свою аудиторию.

После выборов соцсеть Цукерберга объявила, что будет привлекать некоторые вышеупомянутые сторонние организации, чтобы распознавать фальшивые новости и не давать распространять их дальше. Пользователи также самостоятельно смогут участвовать в определении фальшивки. Google решила наказать сайты с недостоверной информацией долларом, запретив рекламный сервис AdSense.

В свою очередь, специалисты Кембриджского университета разработали «вакцину», которая может стать эффективным инструментом в борьбе с распространением фейков. Для выработки «иммунитета» у читателей необходимо использовать методы психологического воздействия. Ученые уверены, что небольшие дозы дезинформации могут приучить читателей относиться к новостям более критично.

Такая вакцина просто обязана появиться в эпоху, когда образовательные системы из-за многополярности источников ориентированы на тесты вместо того, чтобы воспитывать в людях оценочные компетенции.

Что мы видим сейчас? Языки деградируют, контент превращается в жвачку, а мозг знает только, как открыть «Википедию».

Что нужно? Снова научиться думать, анализировать, любить, желать, чувствовать и наслаждаться, но не только в виртуальном мире, а в мире, где мы все находимся в реальности. Интернет — это крайне значимая среда, предоставляющая потрясающие возможности для обогащения знаниями и коммуникации с другими людьми. И именно поэтому нам нужно превратить его в полноценный инструмент развития, а не бесконечной деградации.

Автор — директор по внешним коммуникациям Rambler&Co

Новости и материалы
Маркетолог объяснила, как блогеры продают курсы на «искусственном ажиотаже»
Российские военные поразили более 170 объектов ВСУ
Ереван объяснил приезд российских миротворцев в армянские города
Страны Африки устали от действий США на континенте
В Москве осудили мошенницу-клерка МФЦ, которая якобы устраивала на работу в Госдуму
Стоматолог раскрыл причины появления темных пятен на зубах
Орбан назвал срок окончания конфликта на Украине
Посольство рекомендовало россиянам отказаться от полетов Turkish Airlines
Российские геймеры потратили на игры почти 50 млрд рублей за первый квартал
Многоразовая ракета «Ангара-А5В» сможет выводить на орбиту на 10 тонн больше Falcon 9
Украинский эксперт заявил, что среди солдат ВСУ слишком много людей старших возрастов
Украинские войска атаковали станцию техобслуживания автомобилей в Каховке
Температура на выходных в Москве превысит 20°С
Россиян предупредили о первых симптомах рака поджелудочной железы
Спрогнозировано резкое похолодание в затопленных половодьем регионах
Бывший разведчик США заявил, что американская помощь Киеву не изменит ситуацию на поле боя
В украинской столице объявили воздушную тревогу
Сенатор Пушков назвал нереальными размеры протестов в США против операции в Газе
Все новости