Техника на грани фальсификации

КОИБы не в состоянии полностью предотвратить фальсификации

Аркадий Любарев 19.10.2009, 13:20
ИТАР-ТАСС

Комплексы обработки избирательных бюллетеней не могут полностью предотвратить фальсификации на выборах, но сильно их затрудняют.

После федеральных выборов 2007–2008 годов эксперты обратили внимание, что результаты на участках, оборудованных комплексами обработки избирательных бюллетеней (КОИБ), оказались для «Единой России» значительно хуже, чем на участках, где подсчет голосов велся вручную. И этот факт был одним из аргументов в пользу того, что на участках с ручным подсчетом имели место фальсификации.

На этот раз организаторы московских выборов, похоже, решили перехитрить экспертов. В частности, они изменили схему установки КОИБов, поставив их на выборах в Мосгордуму 2009 года в тех районах, которые на прежних выборах давали лучший результат «партии власти».

Видимо, надеялись, что районы с ручным подсчетом голосов благодаря фальсификациям догонят районы, которые традиционно лучше голосуют за власть, и результаты будут более ровными.

Но, несмотря на это, разница в результатах все равно оказалась заметной: у «Единой России» в районах с ручным подсчетом на 4,2% больше, чем в районах с КОИБами, у остальных партий – меньше (см. таблицу 1). Если же мы сопоставим это с данными выборов 2007 года в этих же районах, то разница будет еще заметнее.

Еще более наглядно сравнение между результатами в некоторых соседних избирательных округах. Так, в округ № 2 были включены районы САО, расположенные вдоль Ленинградского проспекта и Ленинградского шоссе, со значительной долей интеллигенции, которые всегда давали низкий результат «партии власти», а в округ № 3 – более «простонародные» районы САО и Зеленоград. В 2007 году все районы САО были оборудованы КОИБами, а в Зеленограде считали вручную. Тогда районы, вошедшие в округ № 2, дали «Единой России» на 8% меньше, чем районы, вошедшие в округ № 3 (см. таблицу 2). Но на выборах 2009 года в округе № 2 был ручной подсчет, а в округе № 3 стояли КОИБы. И произошла сногсшибательная инверсия: теперь «интеллигентский» округ № 2 дал «Единой России» на 5,7% больше, чем округ № 3.

Возможно ли какое-либо иное объяснение этому феномену, чем то, что КОИБы помешали завысить результат «партии власти»?

Аналогичная ситуация и с районами ЮАО, входящими в округа № 10 и 11. В 2007 году во всех этих районах был ручной подсчет, и в некоторых из них (например, в Зябликово) результаты «зашкаливали». В 2009 году округ № 11 (куда входит и Зябликово) был оборудован КОИБами. Инверсия произошла и здесь: в 2007 году районы, вошедшие в округ № 10, поддержали «Единую Россию» на 6% хуже, а в 2009 году – на 0,8% лучше (см. таблицу 3). И, кстати, Зябликово уже не рекордсмен, его опередили те районы ЮАО, где не было КОИБов.

При всем этом нужно понимать, что

КОИБы не в состоянии полностью предотвратить фальсификации. Они лишь препятствуют неправильному подсчету голосов и сильно затрудняют вброс.

Однако и на участках с КОИБами возможны, например, манипуляции с переносной урной. Или технология, которую классики российской политтехнологии (такие как Валентин Полуэктов) именуют «хоровод» (в нынешних публикациях ее чаще называют «каруселью», хотя ранее каруселью называлось нечто другое): перемещение от участка к участку организованной группы, голосующей за других избирателей. Во многих сообщениях как раз и говорится о том, что на нынешних выборах в округе № 11 водили «хоровод».

Поэтому мы не можем сказать, что на этих выборах в Мосгордуму районы, оборудованные КОИБами, дали честную картину итогов голосования. Но все же то, что КОИБы затруднили фальсификации в этих районах, очень хорошо видно.

Автор — эксперт ассоциации «Голос», координатор московского центра Межрегиональной электоральной сети поддержки.