Пенсионный советник

В интересах кредиторов

Из 195 банков-банкротов в 160 пытались вывести деньги через сделки с предпочтением

Наталья Селиверстова/РИА «Новости»

Иски к вкладчикам с требованием вернуть выданные им депозиты незадолго до отзыва лицензии у банков вызвали большой резонанс. При этом АСВ лишь выполняет требования закона, поскольку как конкурсный управляющий агентство должно заботиться о кредиторах. По данным АСВ, из 195 кредитных организаций, признанных банкротами за последние два года, в 160 выявлены сделки с предпочтением. Часто таким образом руководство банков выводит деньги.

Агентство по страхованию вкладов (АСВ) озвучило свою позицию относительно массового оспаривания снятия денег вкладчиками обанкротившихся банков. Недавно вкладчики обанкротившихся банков - Татфондбанка и Военно-промышленного банка столкнулись с исками АСВ, по которым с них требовали вернуть вклады, сделанные незадолго до отзыва лицензии в банках. При этом претензии агентство предъявило спустя год после того, как вкладчики забрали свои деньги. Эта проблема вызвала большой общественный резонанс.

Реклама

Как заявила директор экспертно-аналитического центра АСВ Юлия Медведева во вторник на заседании Общественного совета по взаимодействию с кредиторами финансовых организаций, АСВ в качестве конкурсного управляющего обанкротившихся банков оспаривает, в основном, три вида сомнительных сделок, совершенных их руководством. Это сделки по незаконному включению в реестр кредитных требований, подозрительные нерыночные сделки и сделки по предпочтительному удовлетворению требований отдельных лиц.

В частности, по ее словам, преимущественное удовлетворение требований отдельных кредиторов возникает, когда банк при наличии проблем и в отсутствие средств для выдачи всем кредиторам, полностью удовлетворяет требования отдельных лиц. Ранее АСВ подало более 500 исков к вкладчикам двух татарстанских банков - Татфондбанка и Интехбанка - которые получали средства в преимущественном порядке незадолго до введения в банки моратория на удовлетворение требований кредиторов. Как пояснила Медведева, часть этих исков будет отозвана, так как схему по фиктивной выдаче таких вкладов организовало руководство банков.

«В банках Татарстана схема, организованная руководством, выглядела следующим образом. Сотрудники банка, зная о том, что у него финансовые затруднения, не выдавали вкладчикам всю сумму вклада, но оформляли эту выдачу. По документам вкладчик получал все свои деньги, тем самым, согласно закону, получая предпочтительное удовлетворение своих требований. Однако, благодаря документам, предоставленным этими вкладчиками удалось выяснить, что их вынуждали открывать новый вклад, а на руки выдавали разницу между старым и вновь открытым вкладом, которая, как правило не превышала 50-100 тысяч рублей. Иски, поданные по таким операциям в настоящее время Агентством, отзываются», - пояснила она.

Как следует из приведенной АСВ статистики, в целом из 195 кредитных организаций, признанных банкротами с 2015-2017 годы, в 160 выявлены сделки с предпочтением, в том числе в 128 они совершены в интересах физических лиц.
По словам Медведевой, АСВ никогда не оспаривает операции вкладчиков, если сумма меньше страхового покрытия АСВ - 1,4 млн руб.
Как пояснила она, таким образом, агентство выполняет требования закона, поскольку агентство выступает конкурсным управляющим и должно заботиться об интересах кредиторов.

При этом как заявил присутствующий на заседании Сергей Казаков, член комитета кредиторов банка АМД, во время банкротства «не должно быть справедливости» а должно быть следование закону. С этим мнением согласилась и другие члены комитетов кредиторов обанкротившихся банков. Они заявляли о том, что во многих обанкротившихся банках в полном объеме смогли получить компенсацию только те вкладчики банков, кто действовал заодно с руководством.

Опрошенные «Газетой.Ru» эксперты также поддерживают действия агентства. Как показывает практика, АСВ оспаривает далеко не все сделки, а только те, которые подпадают под критерии подозрительности, предусмотренные законом о банкротстве, говорит партнер Независимой юридической группы «Стрижак и Партнеры» Вячеслав Косаков.

Как отмечает Павел Герасимов, партнёр юридического бюро «Падва и Эпштейн», удовлетворяет иски суд, поэтому претензии к агентству в данным случае нецелесообразны. «Это вопрос правового регулирования и правоприменительной практики. Ведь никто не спорит, что реально есть лица, которые недобросовестны при снятии вкладов (например, обладают инсайдом), а есть обычные добропорядочные граждане. Перед судом как раз стоит задача с учётом представленных доказательств отграничить добросовестного от недобросовестного», - добавляет он.

Среди вкладчиков могут быть держатели больших депозитов, имеющие неформальные отношения с руководством банка и обладающие инсайдерской информацией о тревожных перспективах данного банка и оспаривание сделок с такими категориями вкладчиков вполне оправданно, говорит партнер Vinder Law Office Алиса Ромашечкина.