Цивилизация
Украина надеется достичь компромисса с Россией о пересмотре газовых соглашений за 10—15 дней, заявил во вторник украинский премьер-министр Николай Азаров почти сразу после оглашения обвинительного приговора экс-премьеру Юлии Тимошенко. Печерский райсуд Киева признал ее виновной в превышении полномочий при заключении контрактов на поставку российского газа в 2009 году.
В «Нафтогазе» и «Газпроме» отказались комментировать заявление премьер-министра. Пресс-секретарь президента Украины Виктора Януковича Дарка Чепак не отвечает на звонки.
Спор Киева и Москвы из-за газовых контрактов длится больше года. Пакет газовых соглашений с «Газпромом» «Нафтогаз» подписал в 2009 году, переговоры курировал кабинет Юлии Тимошенко. Тогда национальные газовые монополии договорились рассчитывать стоимость поставок с учетом 9-месячной динамики цен на мазут и газойль. В качестве ценового ориентира выбрали рынок нефтепродуктов Италии. Согласованный объем поставок должен составлять не менее 33 млрд кубометров в год.
Исходя из цен на итальянском рынке, базовая цена газа в первом квартале 2010 года для Украины составила $305,6 за 1 тыс. кубометров. В апреле Россия и Украина договорились о предоставлении 30-процентной скидки на газ в обмен на продление пребывания российского Черноморского флота в Крыму до 2042 года. После этого Украина во втором квартале 2010 года получала газ по $232,86 за 1 тыс. кубометров.
Но нефтепродукты в Европе подорожали, и в I квартале 2011 года цена газа для Украины составила $264, во втором квартале — $295,6, а сейчас — $354. В четвертом квартале — около $388 за 1 тыс. кубометров. Прогнозная цена на начало 2012 года превышает $400 за 1 тыс. кубометров.
По оценке правительства Украины, «справедливой» была бы цена на уровне $230 за 1 тыс. кубометров.
Янукович неоднократно называл договор кабальным, а тональность переговоров с уполномоченными российскими чиновниками унизительной. Официальный Киев требует скидки на поставки в размере 20% от контрактной цены, угрожая обращением в арбитраж Стокгольма с целью расторжения контрактов как заведомо невыгодных.
По неофициальной информации, обвинительный приговор Тимошенко может быть использован для объявления газовых контрактов ничтожными, так как документы были подписаны чиновником, превысившим полномочия.
Соглашение «Газпрома» и «Нафтогаза» предусматривает разрешение споров в международном арбитраже.
«Сомневаюсь, что арбитраж будет это учитывать», — уверяет источник, близкий к российской газовой монополии.
«Вопрос о недействительности контрактов должен решаться арбитрами по праву Швеции, говорит Максим Кульков, глава практики по разрешению споров юридической фирмы Freshfields Bruckhaus Deringer (фирма консультировала «Роснефть» касательно спора по сделке с BP, который рассматривал арбитраж Стокгольма. — «Газета.Ru»). — Безусловно, факты, которые будут установлены приговором суда по делу Тимошенко, могут быть использованы украинской стороной в качестве доказательств, в случае если начнется процесс по иску о недействительности договора или его части. Однако необходимо иметь в виду, что факты, установленные приговорами и решениями судов, не являются преюдициальными для арбитража. То есть арбитры не обязаны принимать их как уже доказанные и вправе дать свою оценку обстоятельствам дела».
Александр Захаров, партнер Paragon Advice, полагает, что приговор Тимошенко может быть признан вновь открывшимся обстоятельством — подтверждением факта, что контракты подписывало лицо, не имеющее на это полномочий.
«Украина может воспользоваться этим обстоятельством, чтобы вновь поднять тему пересмотра контрактов. Однако международный арбитраж, вероятнее всего, признает их действительными. Тимошенко заключала контракты от имени государства, и они добросовестно исполнялись на протяжении нескольких лет. Это подтверждает действительность соглашений», — считает он.
«Кроме того, не совсем понятно правовое основание, в связи с которым договор может быть признан недействительным, — продолжает Кульков. — В большинстве правовых систем мира факт выхода должностного лица за пределы своих полномочий при заключении сделки сам по себе еще не влечет за собой ее недействительность. Для признания сделки недействительной необходимо доказывать введение одной из ее сторон в заблуждение либо оказание на нее давления. В случаях оспаривания контрактов между двумя организациями, профессионально действующими на рынке, доказать подобные обстоятельства удавалось крайне редко».
