Слушать новости
Телеграм: @gazetaru
Станки — рабочим

Профсоюзы предлагают национализировать предприятия, которые не выполняют обязательства перед работниками

,
ИТАР-ТАСС
Профсоюзы предлагают национализировать предприятия, которые не выполняют обязательства перед работниками. Соответствующий законопроект уже готовится. Но отъем частной собственности не поможет выйти из кризиса и только усугубит ситуацию.

Профсоюзы инициируют законопроект о национализации предприятий, чьи собственники не в состоянии наладить производство и выполнять обязательства перед работниками. Об этом на Нижегородской областной конференции профсоюзов заявил глава Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР) Михаил Шмаков.

Выступить с такой инициативой профсоюзы заставила непростая экономическая ситуация на многих заводах страны.

Скоро недовольных рабочих будет гораздо больше, уверены в ФНПР. «Мы прогнозируем, что рост безработицы начнется осенью и будет больше, чем сейчас», — сказал Шмаков.

Глава ФНПР уточнил, что это станет следствием финансовых трудностей предприятий.

То есть вопреки обещаниям властей представители профсоюзов ждут, что ситуация в экономике будет только усугубляться. Поэтому Шмаков предлагает предприятия либо кредитовать, либо национализировать.

Механизм, с помощью которого можно будет обращать частные предприятия в собственность государства, пока не раскрывается. Руководитель крупнейшего в России профсоюзного объединения сказал, что проект закона находится в стадии разработки, в самой организации его детали также пока не сообщают.

Коллеги идею Шмакова полностью поддерживают.

«Конечно, надо национализировать такие предприятия, чтобы они лучше работали. Государство сможет сохранить рабочие места», — сказал «Газете.Ru» старший управляющий отделом профсоюза Ford Владимир Лесик.

Предложение национализировать предприятия профсоюзы сделали не первыми. После скандала в Пикалево речь об участии государства в капитале проблемных компаний уже заходила. Так, недавно с идеей «о реприватизации» выступал комитет Госдумы по собственности. Правда, депутаты отмечали, что передача доли АО государству должна проходить исключительно на добровольной основе. «В этом принципиальное отличие предлагаемых мер от национализации, которая предусматривает принудительное обращение имущества физических или юридических лиц в госсобственность», — отмечал один из авторов законопроекта, глава комитета по собственности Виктор Плескачевский.

Предприятий, которые могут попасть под действие подобных законов, становится все больше. Так, в начале месяца президент Дмитрий Медведев критично высказывался о ситуации на заводе «Русский вольфрам» в Приморском крае, где семимесячная задолженность по зарплате составляет около 6 млн рублей. В Кемеровской области губернатор Аман Тулеев выступил с инициативой передать в областную собственность принадлежащий холдингу «Эстар» Гурьевский металлургический завод, который также столкнулся с экономическими сложностями. Внимание властей обратили на себя сотрудники оборонного ЦКБ имени Алексеева, написав по поводу невыплаты зарплаты письмо премьер-министру Владимиру Путину. А вопрос о переходе под контроль государства Байкальского целлюлозно-бумажного комбината (который так же, как и завод в Пикалево, принадлежит Олегу Дерипаске) уже практически решен даже без законов о национализации: в понедельник по инициативе менеджмента государство получило в совете директоров завода большинство голосов.

Но даже авторы похожих законопроектов считают идею профсоюзов не очень удачной. «Поточного закона по национализации не надо, необходимо рассматривать каждый случай отдельно,

— говорит один из авторов законопроекта по национализации Пикалевского глиноземного комбината депутат Госдумы Михаил Тарасенко. — Если собственники стратегических предприятий не в состоянии справиться со своими обязательствами, тогда только может идти речь о национализации».

Экономисты также выступают категорически против национализации. «Это вредный законопроект, он подрубает все основы экономики, — негодует главный экономист ИГ «Тройка Диалог» Евгений Гавриленков. — Принятие такого законопроекта означает, что у нас не работают никакие институты». Фактически, по мнению аналитика, его принятие будет означать, что главный арбитр в стране — государство или правительство.

«Власть и так уже сделала достаточно ошибок, не стоит их множить», — соглашается директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев. Он уверен, что законопроект не пройдет, «настолько он не соответствует тому, что необходимо делать». «Национализация – это только видимость решения проблемы, — объясняет Николаев. — Необходимо стимулировать внутренний спрос и активизировать предпринимательскую деятельность, сняв ограничения и предоставив бизнесу большую свободу». В противном случае национализированные предприятия ждет та же участь, что и не национализированные.