До широкого внедрения беспилотных технологий в реальную жизнь остается не один десяток лет, но споры о морально-этических аспектах поведения бездушной машины ведутся уже давно. И последнее время все чаще звучат версии, что решения о том, как поступать при возможных ДТП, должны приниматься именно в пользу находящихся в автомобиле без водителя пассажиров. Так, австралийский филиал премиального бренда Mercedes-Benz решил для себя моральную дилемму выбора поведения беспилотника в экстремальной ситуации.
В случае если на пути беспилотника на дороге окажется ребенок, то автомобилю следует сбить его, нежели подвергать риску жизнь пассажиров и пытаться уйти от наезда, врезаясь при этом в другое транспортное средство — говорят сотрудники компании.
«Беспилотному автомобилю следует наехать на ребенка на улице, если это будет означать спасение людей в салоне автомобиля, — цитирует Daily Mail Online слова представителя Mercedes-Benz Австралия Дэвида Маккарти. — Если кто-то буквально выпрыгивает на дорогу перед вами, то беспилотные автономные системы не могут сделать ничего, кроме того как сбросить скорость для того, чтобы снизить последствия удара, и при этом туже затянуть ремни безопасности.
Очевидно, что систем безопасности и защиты водителя в салоне больше, чем снаружи. И само транспортное средство предназначено для того, чтобы больше защитить пассажиров, а не тех, кто находится вне автомобиля».
«Если вы уверены, что сможете сохранить жизнь по крайней мере одному человеку, то нужно это сделать, — заявлял фон Хьюго. – И это должна быть жизнь человека в машине. Если все, что вы знаете наверняка, это то, что одну смерть можно предотвратить, то именно это должно быть вашим приоритетом. При этом инженеры Mercedes-Benz делают все возможное, чтобы в принципе исключить такие ситуации».
Люди – за большинство жизней
Примечательно, что обычные люди в вопросах этики встают на сторону сохранения наибольшего количества жизней, а не пассажиров беспилотников. Так, как ранее писала «Газета.Ru», именно к такому выводу пришли ученые под руководством Жан-Франсуа Боннефона Тулузской школы экономики во Франции с коллегами из США, проведя соцопрос четырехсот человек.
Участники отвечали, как должна повести себя машина, чтобы спасти одного или нескольких пешеходов, врезавшись в барьер, что приведет к гибели одного или более пассажиров. Тогда и выяснилось, что в среднем люди стараются минимизировать число жертв.
Таким образом, исследование показало, что в большинстве своем люди выбирают поведение машины исходя из всеобщего блага, однако в интересах каждого не покупать такие машины и не зависеть от решения компьютера.
Между тем старший вице-президент по развитию телематики Meta (признана в России экстремистской и запрещена) System Алексей Шипулин уверен, что задача автоматики — в первую очередь защищать жизни тех, кто находится в беспилотнике.
«Сейчас водитель в аварийной ситуации действует исключительно следуя инстинктам самосохранения, — говорит Шипулин «Газете.Ru». — Автоматика автомобиля при этом исключительно ориентируется на помощь водителю в сохранении контроля над управляемостью машины и безопасности ее пассажиров, особенно в критической ситуации.
Следуя этой логике, развитие технологии автономного вождения должно сохранять базовый принцип действия, в частности в критических ситуациях, исключительно в интересах пассажиров.
Рассматриваемую же коллизию должны предотвращать системы не сколько автономного вождения отдельно взятого автомобиля, сколько комплексные системы управления движением в целом и безопасности движения на дороге в частности. А вопрос о приоритете жизни пассажира (пассажиров) или пешехода (пешеходов) при принятии решения искусственным разумом автомобиля все же стоит адресовать к философскому сообществу».
Повод задуматься
Напомним, что разработками автомобилей без водителей занимаются многие автопроизводители, например Audi, BMW, Volkswagen, Nissan, General Motors. Работают в этом направлении и российский Центральный научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт НАМИ. На Московском международном автосалоне он показал прототип подобного транспортного средства. Его длина — 4,6 м, ширина — 2 м, высота — 2,5 м. Футуристический мини-автобус, напоминающий внешне черную космическую капсулу, может вместить 12 пассажиров.
А в Kia, к примеру, в конце 2015 года получили разрешение от штата Невада (США) на тестирование технологий полуавтономного управления, а в дальнейшем и прототипов автономного автомобиля на дорогах общего пользования. В 2030 году корейцы обещают запустить в серийное производство свой полностью автономный автомобиль.
Помимо автомобильных компаний над технологиями автономного вождения работают производители комплектующих, а также корпорации Apple и Google.
Эта авария с участием транспортного средства с автономным управлением стала первой, в которой погиб человек.
При этом автомобили Tesla с функцией автопилота в общей сложности проехали уже более 200 млн км. В то же время, согласно статистике, в США один смертельный случай в результате ДТП в среднем приходится на 145 млн км пробега всех автомобилей.
Примерно годом раньше оснащенный автопилотом «гугломобиль» также попал в ДТП, в котором пострадали люди. Трое сотрудников компании и водитель автомобиля, врезавшегося в беспилотную машину, получили в аварии легкие травмы. Представители IT-компании, однако, уверяли, что их беспилотное транспортное средство в инциденте не виновато.
