«Путин слишком осторожный»

СКАНДАЛ

Дмитрий Виноградов 06.02.2007, 13:43

Версию депутата Юрия Иванова о том, что приказ о стрельбе по школе в Беслане из гранатомета отдал Владимир Путин, поставил под сомнение его коллега Юрий Савельев, который был автором альтернативного расследования теракта. По его словам, Путин слишком осторожный, чтобы делать чужую работу и брать на себя за это ответственность.

Депутат Госдумы от КПРФ Юрий Иванов, входивший в парламентскую комиссию по расследованию захвата террористами школы в Беслане, провел в понедельник вечером пресс-конференцию для иностранных журналистов, на которой сделал сенсационное заявление. По его утверждению, лишь президент России Владимир Путин мог лично отдать приказ обстрелять из гранатометов здание школы, в которой находились заложники, чтобы облегчить ее штурм спецназу.

«Взрыв в школе был спровоцирован спецслужбами, они стреляли из гранатометов. Этот приказ мог отдать только один человек — президент Владимир Путин», — цитирует заявление Иванова агентство Associated Press.

Как рассказал «Газете.Ru» сам депутат, в субботу 3 февраля его статья «К истине Беслана» вышла в партийной газете КПРФ «Советская Россия». По словам Иванова, после этого к нему обратились несколько иностранных журналистов с просьбами подробнее рассказать о своих выводах. Теперь он ожидает появления в ближайшие дни материалов в других европейских и американских СМИ.

На просьбу «Газеты.Ru» рассказать, на основании чего Иванов сделал такие выводы, депутат признал: «Точной информации, что Путин отдал такой приказ, у меня, конечно, нет. Они сделаны мной «от противного»: больше такой приказ отдать никто не мог. Решения во время теракта принимались на самом верху, в Беслане никто отдать такой приказ не имел права». Единственной альтернативой штурму были переговоры, на которые, по некоторым данным, дал согласие Аслан Масхадов. Однако для российских властей, по версии депутата Иванова, такой сценарий был крайне нежелателен.

«Появление Аслана Масхадова в Беслане и освобождение заложников подняло бы рейтинг Масхадова как в Чечне, так и во всем мире. Путин же сделал ставку в Чечне на Кадырова», — пояснил депутат мотивы, по которым президент якобы решил начать штурм.

На вопрос «Газеты.Ru», почему со своими сенсационными заявлениями депутат выступил только сейчас, он пояснил, что во время работы комиссии давал подписку, что не будет комментировать ход депутатского расследования. «Если бы я не дал это обязательство, меня бы выгнали из комиссии», — сетует депутат. В конце декабря официальный доклад был представлен в Думе, а после этого Иванов месяц потратил на подготовку своей статьи. «В Думе сказать об этом не дали, все обсуждение заняло 10 минут», — пояснил депутат.

Подробных комментариев со стороны Кремля пока не последовало. Представитель Кремля Дмитрий Песков отказался комментировать слова Иванова, сказав, что выводы парламентской комиссии были «серьезными и беспристрастными».

Судя по всему, Песков имел в виду, что в официальном докладе комиссии фамилия президента не фигурирует.

Как уже писала «Газета.Ru», после двух лет работы думская комиссия пришла к выводам, которые совпали с официальной версией теракта: свыше 300 заложников погибли исключительно по вине террористов, в основном из-за взрыва, по неизвестным причинам прогремевшего внутри здания.

Интересно, что сразу после доклада Госдума в спешном порядке распустила комиссию: решение об этом было принято на одной из предновогодних сессий, причем в повестке дня оно появилось всего за 20 минут до начала сессии.

В то же время незадолго до официального доклада появился доклад другого члена парламентской комиссии, депутата фракции «Родина» Юрия Савельева, взрывотехника по образованию.

В своем собственном расследовании он пришел к выводу, что школа была обстреляна из гранатометов системы РПГ-7В1 или РШГ-2 до начала штурма. Штурм, считает Савельев, был запланирован, и обстрел из гранатометов должен был его облегчить.

В то же время большая часть заложников погибла именно под обстрелом. Правда, кто отдал приказ провести такую «артподготовку», Савельев не указывал. И Савельев, и Юрий Иванов подписывать текст официального доклада отказались.

Сейчас Юрий Савельев с выводами Иванова не согласен. «Выстрелы из гранатометов были либо самодеятельностью каких-то силовиков, превратно истолковавших слова Путина о необходимости «мочить террористов», либо какой-то ошибкой, либо провокацией сообщников боевиков», — пояснил он в интервью «Газете.Ru».

«С Путиным мне довелось работать вместе в питерской мэрии, я его неплохо знаю. Он не мог отдать такого распоряжения. Путин слишком осторожный, никогда не делает чужую работу и не берет на себя ответственность за чужие поступки», — полагает Савельев.

«В мировой практике есть случаи, когда лидерам стран после отставки приходилось отвечать за свои поступки. Думаю, Путин вряд ли хочет попасть в их число», — рассуждает депутат.

Ранее с обвинениями лично в адрес президента выступали исключительно радикально настроенные общественники вроде комитета «Матери Беслана» или редактор сайта «Правда Беслана.Ру» Марина Литвинович, одновременно являющаяся пресс-секретарем оппозиционера Гарри Каспарова. Как заявила «Газете.Ru» Литвинович, по ее оценке, скорее можно говорить не о личном приказе президента, а о его принципиальном согласии и что решение принималось при его участии: «В моем распоряжении есть документы, свидетельствующие, что 1 сентября Путин проводил совещание с ФСБ и МВД по поводу ситуации в Беслане. Там обсуждалась стратегия поведения силовых структур, было принято решение о принципиальном подходе к ситуации. В частности, эта стратегия включала в себя решение ни на какие переговоры с террористами не идти. Обсуждалось привлечение Масхадова или еще каких-то фигур со стороны чеченцев. Они (участники совещания. — «Газета.Ru») понимали, что такое вмешательство им точно не нужно». «Главный вопрос – кто именно решил стрелять из огнеметов. Возможно, это сделал не сам Путин, потому что ведь он не специалист по стрельбе из огнеметов. Но ответственность все равно лежит и на нем тоже», — считает Литвинович.