Мосгорсуд удовлетворил ходатайство гособвинения и распустил коллегию присяжных на процессе по делу о подрыве поезда Грозный – Москва. В пятницу жюри должно было огласить вердикт, однако обвинитель потребовал роспуска присяжных.
Свое ходатайство он мотивировал тем, что заседатели попали под давление как адвокатов подсудимых, так и защитника потерпевших.
В частности, «прокурор заявил, что адвокат Олег Панкратов этим утром перед зданием суда махнул рукой одной из присяжных и разговаривал с ней», рассказал адвокат одного из обвиняемых Валерий Прилепский. Сама же присяжная пояснила, что опаздывала на заседание, а адвокат просто пропустил ее вперед, передает «Интерфакс». Кроме того, еще одним случаем давления прокурор счел то, что адвокат потерпевших, увидев на двери зала судебного зала объявление о переносе слушаний в другой зал, уточнил у присяжных, где будет слушаться дело. «Это также, по мнению прокурора, стало давлением на присяжных», – рассказал Прилепский.
Суд на этот счет иронизировать не стал и счел доводы обвинения достаточными для роспуска коллегии. Вердикт так и не прозвучал.
Судебный процесс по Квачкову
В Мособлсуде продолжился и другой процесс – о покушения на главу РАО «ЕЭС России» Анатолия Чубайса. В четверг в ходе заседания проверялись показания свидетеля Игоря Карватко...
«Мы обязательно будем обжаловать это решение в Верховном суде», — заявил Прилепский после оглашения решения суда.
Остались недовольными и присяжные. Вердикт они должны были огласить еще накануне, но из-за непонятных проволочек в заседании так и не смогли этого сделать. В четверг заседатели выслушали трехчасовое напутственное слово от судьи Татьяны Романовой, которая подвела итог судебного следствия. После этого они удалились в совещательную комнату, где ответили на 39 вопросов, заданных в специальном листе. На это ушло относительно немного времени, в 17.00 заседатели вернулись.
Однако это было только начало. Судья приняла от старшины коллегии присяжных вопросный лист и около 10 минут знакомилась с ним в своей комнате. Затем Романова вернулась (по наблюдению одного из присутствующих, с «пунцовым лицом») и сообщила, что в ответах на предложенные вопросы «допущены ошибки», которые следует исправить. Присяжные вновь удалились в совещательную комнату и через час вышли вновь. Романова, сидя в кресле председательствующего, просмотрела вопросный лист, после чего заявила присяжным, что ошибки остались на прежнем месте, и предложила перенести оглашение вердикта на пятницу, аргументировав это тем, что конвой не может задерживаться в Мособлсуде после 19.00 и пришло время отправить подсудимых Власова и Клевачева обратно в следственный изолятор.
Присяжные выразили желание быстро исправить ошибки, допущенные в ответах на вопросы, и огласить свой вердикт тут же. Судья попыталась уверить присяжных, что им нечего беспокоится, так как вопросный лист с их ответами будет вложен в конверт и опечатан. Тайна совещательной комнаты также сохранится, поскольку на ее двери также наложат печать. Но, похоже, тайна вердикта присяжных не очень беспокоила.
К Романовой неожиданно обратился старшина присяжных, который сообщил, что не сможет быть в Мособлсуде в пятницу «по личным обстоятельствам».
Как стало известно «Газете.Ru», старшину смутил телефонный звонок на мобильный телефон, после которого старшина присяжных и заявил о своих планах на пятницу. (При этом мобильная связь в зале суда должна быть отключена, причем строжайше это правило касается совещательной комнаты). При неявке старшины присяжных вердикт коллегии фактически должен был быть аннулирован.
В пятницу присяжным пришлось бы выбрать из своего числа нового старшину (недостающий присяжный будет восполнен со скамейки запасных). Судья должна была вновь обратиться к жюри с напутственным словом (поскольку в процесс входят новый присяжный и новый старшина). И уже потом присяжные удалились бы на вынесение нового вердикта, как и в первый раз. Но события пошли совсем по другому сценарию.
Шокированные присяжные в ответ на решение о роспуске заявили, что давление на них действительно оказывалось – но со стороны суда.
«Судья, когда выдавалась нам зарплата, сказала: «На вас государство потратило деньги, вы сами понимаете, что это люди (обвиняемые), которые виноваты”», — рассказала журналистам присяжная Александра Соломатина. По словам же ее коллеги Валентины Пархоменко, коллегия не оправдала ожиданий судьи: «Мы проголосовали: девять за оправдание и трое против».
Как бы то ни было, суд уже назначил на 26 декабря отбор новой коллегии присяжных для рассмотрения этого дела.
Слушания по делу о взрыве на МЖД (153-й километр, участок Узуново–Богатищево Павелецкого направления) в июне 2005 года, когда пострадали более 40 пассажиров поезда Грозный – Москва, начались 7 сентября этого года. Частному предпринимателю Владимиру Власову и мастеру ГУП «Гормост» Михаилу Клевачеву вменяется совершение теракта по мотиву национальной розни, покушение на убийство общественно опасным способом, а также изготовление и хранение взрывчатых веществ. Своей вины они не признают.
