Политолог, член Совета по региональному развитию Российской ассоциации политической науки Антон Арутюнов считает, что нужно внимательно относиться к определению избыточности информирования о выборах.
«Можно выделить две противоречивые тенденции - критика абстрактной «власти» за действия, которые якобы снижают интерес к выборам и «сушат» явку, и одновременно — возмущение по поводу излишней разъяснительной работы. Это своеобразный парадокс. А отличить оказание давления от создания условий для волеизъявления — несложно. Например, объявления о дате голосования или ближайших избирательных участках не имеет ничего общего с оказанием давления на сотрудников предприятия, если в таком объявлении нет агитационных призывов голосовать за конкретного кандидата или партию, что, разумеется, абсолютно неправильно. Собственно, вот здесь проходит та самая «красная линия», которая позволит отличить админресурс от обычного информирования», — указывает эксперт.
Важно чётко различать побуждение к участию в выборах и принуждение к участию в них, поясняет Арутюнов.
«И на уровне ЦИК или руководства политических партий — это очевидно: слишком велики для крупных игроков серьезные имиджевые риски в условиях современной медиа-среды, где каждый человек с телефоном и интернетом – отчасти блогер и почти СМИ. При этом на местах к применению административного ресурса зачастую прибегают как провластные кандидаты, так и представители оппозиции. Случаи принуждения к голосованию со стороны работодателя получают огласку, становятся поводами для принятия мер, и здесь нельзя не отметить объективную и беспристрастную позицию избиркомов, которые внимательно прислушаются к соответствующим сигналам с мест и незамедлительно разбираются с ними», — отмечает эксперт.
Политолог уверен — цель разъяснительной работы ЦИК и избиркомов всех уровней — это полноценное информирование избирателей, но никак не достижение каких-то мифических цифр по явке, будь то пресловутая «сушка» либо напротив, увеличение числа проголосовавших.
По мнению Арутюнова, «конечно, чем выше явка, чем больше людей пришло к урнам для голосования — тем более объективны результаты».
«Но «рекордные» цифры по явке никак не являются показателями качества работы избирательных комиссий. Оценивают работу организаторов по степени прозрачности процесса, а не по тому, сколько народу пришло на участки», - резюмировал он.
