Цивилизация
Состоявшиеся критические выступления парламентариев и специалистов в сфере образования на состоявшемся вчера заседании профильного комитета Государственной думы вряд ли изменят подход чиновников к формированию Федерального перечня учебников (ФПУ), считает вице-президент Академии реальной политики Сергей Соловьев.
В частности, по его словам, создается впечатление, что минпросвет решил игнорировать мнения экспертного сообщества и даже законодателей.
«Все идет к тому, что в результате реформ доля одного единственного издательства на рынке учебных пособий еще больше возрастет, о чем уже не раз писалось и говорилось на всех уровнях», - считает эксперт.
20 марта в Госдуме состоялось расширенное заседание Комитета по образованию и науке на тему «Законодательная регламентация создания, экспертизы, распространения и использования учебников при реализации основных образовательных программ общего образования».
Мероприятие прошло в рамках проводимого депутатами парламентского контроля. Участники заседания обсудили реализацию рекомендаций специальных слушаний, которые прошли в Госдуме ровно год назад, в марте 2018 года.
Выступившие на заседание парламентарии и эксперты рынка отметили возросшую монополизацию рынка учебников, рост цен на учебные пособия и падение их качества.
«Происходящее сегодня со школьными учебниками вызывает полное непонимание в обществе и среди специалистов», - заявил глава комитета Вячеслав Никонов.
По его словам, по-прежнему никому не ясна, например, роль введенной чиновниками дополнительной экспертизы, которой одни учебники подлежали, а другие нет.
Как заявил депутат Госдумы Борис Чернышов, предполагаемая Министерством процедура экспертизы представляется непрозрачной.
А председатель комиссии по науке и образованию президентского Совета по развитию гражданского общества и правам человека Александр Асмолов заявил, что в соответствии с недавним, сделанным в январе этого года заявлением, президента, в России должна быть разработана персонифицированная система образования с индивидуальным подходом к обучению для каждого школьника.
«Предлагаемые чиновниками меры двигают процесс в противоположном направлении. При этом особенно велик риск доминирования надзора за образованием над качеством образования, что вполне укладывается в схему «школа для ЕГЭ, а не ЕГЭ для школы». При таком раскладе логику задают органы контроля. А там, где доминирует контроль, замирает развитие», - констатировал член президентского Совета.
