Пенсионный советник

«Звериный омбудсмен» оказался вне закона

Появлению уполномоченного по правам животных мешает законодательство

Сайхан Цинцаев
Shutterstock

Зоозащитники выступили против учреждения должности уполномоченного по правам животных. Соответствующий законопроект ранее был внесен в Госдуму после того, как петиция с требованием назначить «звериного омбудсмена» набрала около 600 тыс. подписей. По словам зоозащитников, для должности уполномоченного в стране нет нужной законодательной базы, а автор петиции заявила, что во внесенном в Госдуму документе нет никаких идей по защите животных.

Как объяснил «Газете.Ru» один из авторов законопроекта Виталий Пашин, предложить создать должность уполномоченного по правам животных было решено после массовых акций протеста, вызванных участившимися случаями жестокого обращения с собаками и кошками. В частности, огромный резонанс вызвала история двух девушек из Хабаровского края. По версии следствия, они замучили до смерти не менее 15 животных и птиц. «Возник вопрос о необходимости человека, который бы решал все проблемы соблюдения прав животных на федеральном уровне», — сказал Пашин.

Проект закона, предложенный парламентариями, регламентирует деятельность омбудсмена. В частности, уполномоченный должен «устранять пробелы в законодательстве по защите животных, взаимодействовать с общественными организациями и регулировать проблемы владельцев животных». Конкретизировать функции потенциального уполномоченного Пашин затруднился: «Наша главная цель — поддержать зоозащитников и решить проблему с жестоким обращением с животными в стране. Я не могу сказать, чем конкретно омбудсмен будет заниматься, но он может выходить с профильными предложениями в органы власти и вносить свои предложения, например, через депутатский корпус».

Однако автор петиции (по сути, именно там впервые был поднят вопрос омбудсмена) полиграфолог Кристина Акчурина считает, что авторы законопроекта извратили смысл, который вкладывался в документ изначально. «Авторы выдвинули проект закона, не выйдя с нами на связь и не узнав нашу позицию. В их законопроекте нет ни слова о защите прав самих животных, основной упор сделан на владельцев домашних животных, а сами функции защитников не прописаны.

По их законопроекту омбудсменом может стать любой палач, который может убивать бездомных животных, тогда это будет полная дискредитация нашей петиции»,

— считает Кристина Акчурина.

До сих пор вопрос жестокого обращения с животными регламентируется единственной статьей Уголовного кодекса — 245. Зоозащитники неоднократно подчеркивали, что применить ее на практике достаточно тяжело, документ позволяет по-разному трактовать действия обвиняемых, а кроме того, отношение сотрудников полиции к подобным случаям нередко скептическое. «Во-первых, очень узко трактуется понятие жестокости в этой статье. Судить могут по намерению, но доказать или опровергнуть, из садистских или корыстных ли соображений было совершено преступление, очень сложно. Во-вторых, есть такая проблема, как безразличное отношение сотрудников правоохранительных органов к этой статье.

Когда обращаешься к полицейским, а они заявляют, мол, что вы с какими-то собаками лезете, у нас тут бомжи лежат»,

— пояснила «Газете.Ru» президент центра защиты прав животных «Вита» Ирина Новожилова.

Внести ясность в отношения между человеком и лучшим другом человека должен закон об ответственном обращении с животными. Он был принят Госдумой в первом чтении еще в 2011 году. Затем при комитете по природным ресурсам, природопользованию и экологии была создана рабочая группа по его доработке. И процесс до сих пор далек от завершения. А до окончательного принятия этого законопроекта никакие другие инициативы федерального масштаба, в том числе учреждение должности уполномоченного по правам животных, не могут быть приняты, подчеркивают эксперты.

«На данном историческом этапе это недейственно и несвоевременно. На что будет опираться уполномоченный? За 22 года, что я работаю в этой сфере, мы так и не пришли к тому, что государственная политика по отношению к животным должна определяться законом. Даже если будет выбран уполномоченный, то непонятно, кто им может быть и, главное, на каких основаниях работать», — говорит Ирина Новожилова.

Президент благотворительного фонда защиты животных «БИМ» Дарья Тараскина также считает, что прежде всего нужно разобраться с законодательной базой в сфере защиты животных.

«Омбудсмен пока вообще не нужен, у животных пока нет прав законодательных, которые можно бы защищать. Пусть сначала заставят суды работать по статье 245»,

— сказала она «Газете.Ru».

Прежде чем принимать многострадальный закон о защите прав животных, его необходимо дополнить, считают зоозащитники. Документ должен регламентировать несколько основных сфер использования животных человеком. Это животноводство, эксперименты над животными, разведение животных ради меха и кожи. Кроме того, в законе должно быть прописано, как и в каких условиях допускается содержание животных в цирках, фотосъемка, реклама и так далее. И, наконец, закон должен определить, как решать вопрос бездомности кошек и собак.