Депутаты приняли «ящик Пандоры»

Госдума приняла поправки в «антипиратский» закон во втором чтении без скандальных абзацев

, ,
РИА «Новости»
Поправки в «антипиратский» закон приняты Госдумой во втором чтении. В тексте не оказалось скандальных положений о досудебной блокировке сайтов: они были ранее отозваны, предположительно благодаря лоббированию крупных интернет-компаний. Эксперты говорят, что надо аккуратно расширять «антипиратский» закон на софт и книги, так как это «ящик Пандоры». Тем не менее Минкультуры надеется, что отозванные поправки все-таки будут приняты.

Принятые во втором чтении поправки лишь расширяют действие «антипиратского» закона, защищающего сейчас от интернет-пиратов фильмы и сериалы, на другие виды контента — музыку, книги и другие объекты авторских прав, за исключением фотографий.

По словам депутата Леонида Левина из комитета Госдумы по информполитике, информационным технологиям и связи, законопроект идентичен уже существующему закону, защищающему авторские права на кинопродукцию. Проект закона вернулся к варианту первого чтения с несколькими изменениями: в нем предполагается вступление в силу защиты авторских прав с 1 декабря 2014 года, а не с июля 2014 года, кроме того, законопроект не будет распространяться на фотографии.

Отозванные скандальные поправки, в частности, предусматривали досудебную процедуру урегулирования споров между правообладателями и интернет-компаниями. Владельцы сайтов должны были удалять пиратский контент без решения суда, лишь по требованию правообладателя. Штраф в случае нарушения мог достигнуть 1 млн руб. Интернет-компании выступали против этой процедуры, поскольку считали, что штрафы не могут налагаться в случае отсутствия решения суда.

«Нам кажется странной ситуация, когда владельца сайта наказывают не за то, что он что-то нарушил, а за то, что правообладатель прислал ему уведомление, а тот не принял по нему меры или не выполнил сроки исполнения — причем очень жесткие сроки», — пояснили «Газете.Ru» в пресс-службе «Яндекса».

Была отозвана поправка, которая предлагала полностью и навсегда блокировать на территории России доступ к тем сайтам, которые дважды нарушали авторские права. Кроме того, наказывать предлагалось не только за размещение нелегального контента, но и за ссылки на него.

Третья скандальная поправка позволяла накладывать штрафы не только на владельцев сайтов, но и на пользователей, которые распространяют пиратский контент. К примеру, любой пользователь соцсети мог получить штраф за размещение пиратской песни.

Скандальные поправки были отозваны 2 июля депутатом и режиссером Станиславом Говорухиным на заседании комитета Госдумы по информполитике, информационным технологиям и связи. Телефон депутата для комментария был недоступен. В комитете по культуре «Газете.Ru» сказали, что к поправкам Говорухина они отношения не имеют. Источник «Газеты.Ru» в Госдуме заявил, что поправки были отозваны, поскольку были не до конца проработаны.

«Когда их стали внимательно изучать, поняли, насколько высоки риски, которые бы несла интернет-индустрия. Поэтому Говорухин отозвал эти поправки», — рассказал собеседник.

Замминистра культуры России Григорий Ивлиев после отзыва поправок отметил, что их «поддерживало не только правительство РФ, но и правообладатели».

«Их введение дало бы правообладателям возможность пресекать нарушения своих прав в интернете без участия суда. Это, в свою очередь, позволило бы избежать чрезмерной нагрузки на судей Московского городского суда», — заявил Ивлиев. Минкультуры подчеркнуло, что продолжит работу в этом направлении и надеется, что уже осенью этого года Госдума вернется к вопросу о рассмотрении внесудебного порядка ограничения доступа к незаконно размещенным объектам и блокировки ресурсов, специально создаваемых для нарушения авторских и смежных прав.

«Роскомнадзор всегда стоял за позицию саморегулирования. Закон, который был принят в отношении видео, работает достаточно эффективно, и именно он подтолкнул отрасль к саморегулированию, — сообщил «Газете.Ru» пресс-секретарь Роскомнадзора Владимир Ампелонский. — Участники процесса — как правообладатели, так и интернет-площадки — стали хотя бы слышать друг друга. Что касается досудебного порядка регулирования, то мы всегда говорили, что

когда речь идет о социально опасной информации, то он имеет право на жизнь, а когда речь идет о деньгах, то в этом случае нет необходимости без решения суда блокировать ресурсы».

«Мы настаивали на отзыве поправок. Вероятно, было принято решение учесть все аргументы об экономической и технической нецелесообразности. Мы говорили о том, что музыки на порядок больше, чем кино. Софт и книги — это тоже ящик Пандоры. Связываться с этим нужно очень аккуратно. Сами правообладатели говорили, что надо дать «киношному» закону отработать, а уже после этого расширять его на другие объекты. То же самое касается штрафов. И я надеюсь, что шага назад не будет», — заявил «Газете.Ru» гендиректор РАЭК Сергей Плуготаренко.

Представители интернет-сообщества направляли на имя председателя Госдумы Сергея Нарышкина письмо с просьбой отложить рассмотрение во втором чтении законопроекта о внесении изменений в «антипиратский» закон. Письмо было подписано гендиректором РАЭК Плуготаренко, исполнительным директором ООО «ВКонтакте» Дмитрием Сергеевым, руководителем юридической службы Mail.Ru Group Антоном Мальгиновым и директором по внешним коммуникациям холдинга Rambler & Co Матвеем Алексеевым. «По мнению отрасли, наилучший способ нормализации взаимоотношений с правообладателями лежит в рамках переговорного процесса и поиска коммерческих моделей сотрудничества, что сейчас делают практически все крупнейшие ресурсы», — говорится в обращении. Представители интернет-индустрии считают, что если законопроект будет принят и вступит в силу в сжатые сроки, то они не успеют принять необходимые меры для соответствия новым нормам и свести к минимуму негативные эффекты от закона.

Члены Пиратской партии также поприветствовали решение об отзыве части поправок. «Отозванные поправки носили одиозные характер, — говорит адвокат Пиратской партии Саркис Дарбинян. — Все интернет-сообщество, в том числе и Пиратская партия, писало, что поправки очень жесткие и могут нести негативное правоприменение». По словам Дарбиняна, понимания о судьбе «антипиратского закона 2.0» не было даже в правительстве. «Минэкономразвития и Минкультуры с Минкомсвязью имели разные позиции по поводу согласования текста поправок. Видимо, голос разума все-таки дошел до депутатов, которые не стали в последние дни весенней сессии принимать их наспех. Мы надеемся, что до осени законопроект не будет рассматриваться и в дальнейшем будет снят с рассмотрения, поскольку он не соответствует интересам ни российских пользователей, ни авторов, ни IT-компаний», — заявил Дарбинян.

В конце июня стало известно о том, что Минэкономразвития не поддерживает поправки. По мнению представителей Пиратской партии, ведомство прислушалось к мнению экспертов «от общества и отрасли». Минэкономразвития, в частности, выступило против блокировки всего ресурса, а не конкретной информации, а также против блокировки сайта за гиперссылки на нелегальный контент и внесудебный порядок блокировки сайтов.

В свою очередь даже правообладатели относятся к этому закону неоднозначно. «В области книгоиздания этот закон выгоден, конечно, крупным компаниям и правообладателям — это результат их лоббизма, — заявил «Газете.Ru» Михаил Котомин, главный редактор издательства Ad Marginem. — Я бы сравнил это с рублением бород: в этом законе есть здравое зерно, но европеизировать и цивилизовать нашу страну этот закон пытается насильно. И запрет почему-то представляется авторам законопроекта самым действенным способом побороть нарушение авторских прав. И есть риск в репрессивном запале погубить какие-то живые вещи — типа той же библиотеки Мошкова. И будет у нас Пушкин висеть за деньги — как это происходит уже на одном сайте, торгующем электронными книгами. Проблема соотношения платного и бесплатного не решается одними запретами, нужна альтернатива в виде качественных сервисов».

«Как рекордс-компании, нам жаль, что музыку планируют защищать в последнюю очередь», — сообщил «Газете.Ru» Алексей Козин, директор Navigator Records.

«Сам факт усиления степени защищенности авторских прав мы приветствуем. Порядок, когда правооблаладетель, права которого нарушают, может пойти в суд, естественно, нас устраивает. Устраивает и потому, что может быть наказан ресурс, который не имеет прав на контент, но распоряжается ими, — пояснил Козин.

Он привел в пример соцсеть «ВКонтакте», а также другие ресурсы, на которых выложена музыка и другой контент без разрешений правообладателей. «А вот интернет-ресурсов, которые очищали права должным образом, было очень мало, — продолжил Козин. — Долгое время правообладатели оставались со своими проблемами один на один, не было ни защиты, ни поддержки. За прошедший год, хоть закон защищал только кино, начал оформляться тренд на защиту и других авторских прав — в том числе и для музыкального контента. Многие сайты начали задумываться над тем, чтобы все же приобрести права, и начали предоставлять пользователям доступ к легальному контенту. Мы уже находимся в переговорах с несколькими крупными ресурсами, которые раньше с музыкальными компаниями разговаривать не хотели».