Цивилизация
В пятницу на процессе по делу основателя и бывшего шеф-редактора информационного агентства Ura.Ru Аксаны Пановой, обвиняемой в вымогательстве, мошенничестве и злоупотреблении полномочиями, состоялся допрос потерпевших. Перед судом должны были предстать гендиректор «Областного телевидения» Антон Стуликов, бывший помощник заместитля главы администрации свердловского губернатора Алексея Багарякова Евгений Белоносов и бизнесмен Константин Кремко. Из этой троицы на заседание явился только Стуликов.
Процесс начался с ходатайства Пановой об обеспечении принудительной явки потерпевших. Журналистка припомнила, что Белоносов также пропустил первое судебное заседание, сославшись на командировку в Пермь. «Ни в какую Пермь 3 июля он не уезжал. Ровно в то время, когда проходило судебное разбирательство по моему уголовному делу, Белоносов назначил встречу в Екатеринбурге, в Венском кафе «Атриум Палас Отеля», со специалистами по взлому сайтов, а проще — с хакерами. Факт нахождения Белоносова в кафе подтверждается записями камер видеонаблюдения. За 200 тысяч рублей в день Белоносов хотел организовать DDoS-атаки на сайт Znak.Сom, шеф-редактором которого я являюсь. Прошу суд признать обязательной явку потерпевших, я подчеркиваю, на все судебные заседания», — зачитала по бумаге Панова.
«Суд не усматривает оснований для вынесения постановления о принудительном приводе потерпевших», — ответил обвиняемой судья и приступил к допросу Стуликова.
Именно директор «Областного телевидения» Антон Стуликов обратился с заявлением в правоохранительные органы по факту вымогательства со стороны Аксаны Пановой. В списке статей, по которым обвиняется журналистка, вымогательство является самой серьезной: по ней ей грозит до 15 лет лишения свободы.
Стуликов рассказал, что после того, как он вступил в должность гендиректора ОТВ, на него обрушились с едкой критикой журналисты возглавляемого тогда Пановой Ura.Ru. По словам пострадавшего, агентство писало о сокращениях в коллективе телевизионщиков, о маленьких зарплатах и 200-миллионном кредите, который взяло руководство телекомпании в банке. Большая часть информации, по мнению Стуликова, не соответствовала действительности, однако привела к тому, что в коллективе начались серьезные проблемы, а рекламодатели отказались от заключения договоров с ОТВ.
— Я звонил журналистам из Ura.Ru, чтобы они объяснили причину своих публикаций. Они мне говорили: «Ну, ты же сам все понимаешь!» Ну да, я понимаю, — объяснял Стуликов.
— А что имеется в виду «понимаю»? — перебил его выступление гособвинитель.
— Что деньги нужны. Нужно заключить договор и работать за деньги. Все эти статьи (на сайте Ura.Ru. — «Газета.Ru») были подготовкой к преступлению, — ответил потерпевший.
Таким образом, настаивал Стуликов, в 2010 году ОТВ заключило договор с Ura.Ru на информационные услуги стоимостью 300 тысяч рублей в год. После этого агентство перестало размещать негативную информацию о деятельности ОТВ. А телекомпания в итоге из-за действий Пановой якобы понесла убытки на сумму около 4 млн рублей.
— В обвинительном заключении сказано, что вы всерьез восприняли мои угрозы. Чем я вам угрожала? — обратилась Панова к Стуликову.
— Продолжением публикаций негативного характера. Меня напугало то, что на регулярной основе публиковалась негативная информация, причем лживая. А потом сформулировали, что без установления финансовых отношений это будет продолжаться, — утверждал тот.
— А почему вы не пошли в полицию три года назад? — поинтересовалась Панова.
— Потому что чаще всего формулировки в статьях были такие, что не давали возможности судебного разбирательства, — заявил Стуликов.
— Вы платили «Российской газете», «Интерфаксу», 4-му каналу, «Эксперту», «Комсомольской правде», «УралПолит.ру», «Коммерсанту», «ИТАР-ТАСС», ВГТРК и другим средствам массовой информации. Если вы утверждаете, что я вас напугала, чем напугали вас они? — спросила Аксана Панова.
— Они выполняли для нас нужную работу. Там были совершенно другие договоры. Например, с 4-м каналом у нас были договоры о том, что они предоставляют нам исходники видеоматериалов, договор с «Интерфаксом» был на предоставление ленты новостей, необходимой журналистам. А в договоре с Ura.Ru мы не были заинтересованы. У нас с Ura.Ru даже разная целевая аудитория! — настаивал Стуликов.
Аксана Панова изложила иную версию событий. Якобы договор на 300 тысяч рублей был заключен с администрацией свердловского губернатора, а ОТВ выступало лишь плательщиком, и точно так же оно платило примерно полутора десяткам других СМИ в Свердловской области.
«Конечно, никакого вымогательства не было. Из показаний Стуликова следует, что это были договорные отношения между двумя хозяйствующими субъектами — Ura.Ru и ОТВ. Я разочарован в том, что прокурор не может признать, что следствие проведено бездарно и на сегодня нет никаких оснований привлекать Аксану Панову к ответственности», — заявил после процесса адвокат обвиняемой Тимофей Гриднев.
Панова обвиняется в нескольких преступлениях. По версии следствия, журналистка перечислила со счета интернет-портала Ura.Ru более 12 млн рублей на счета номинальных организаций, после чего деньги потратила на личные нужды. Кроме того, экс-редактора Ura.Ru обвиняют в вымогательстве денег у предпринимателей под угрозой распространения порочащих сведений и в хищении 100 тысяч рублей при заключении договора с фирмой об информационном сопровождении.
