Рекордную взятку вернули в суд

Верховный суд отменил оправдательный приговор по делу о вымогательстве самой крупной взятки в России в $15 млн

Верховный суд отменил оправдательный вердикт по делу о вымогательстве взятки в $15 млн, по которому проходил бывший следователь ГСУ Андрей Гривцов. Материалы дела будут направлены на новое рассмотрение. Причем из-за поправок в Уголовно-процессуальный кодекс дело может рассматриваться уже не присяжными, а судьей.

В четверг судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда (ВС) России отменила оправдательный приговор по делу о вымогательстве самой крупной взятки в истории России — в размере $15 млн. По мнению следователей, деньги через посредников вымогал старший следователь Главного следственного управления (ГСУ) СК Андрей Гривцов у президента концерна «Росэнергомаш» Владимира Палихаты, который подозревался в причастности к рейдерским захватам. Его подельниками считались бизнесмен Сергей Киримов и экс-начальник центра «Э» ГУВД по Москве Сергей Хацернов, побывавшие на скамье подсудимых, а также бывший зампрокурора ЦАО Руслан Паркин, который сбежал от следствия. В октябре 2012 года в Мосгорсуде коллегия присяжных вынесла оправдательный вердикт Гривцову, Киримому и Хацернову, сочтя, что они преступления не совершали.

Прокуратура обжаловала вердикт в Верховном суде, указав на многочисленные нарушения закона со стороны защитников подсудимых.

По мнению надзорного ведомства, в ходе судебного процесса адвокаты более 330 раз доводили до сведения присяжных недопустимые сведения, не относящиеся к делу, порочили потерпевших и признанные судом допустимыми доказательства, сообщают РИА «Новости». А это нарушение Уголовно-процессуального кодекса. Также у прокуратуры были претензии к напутственному слову судьи Николая Ткачука. Адвокаты оправданных сообщили ВС, что в ходе процесса в Мосгорсуде прокурор ни разу не возразил против действий председательствующего судьи.

«Верховный суд отменил оправдательный приговор и вернул дело на новое рассмотрение в Мосгорсуд», — пояснила «Газете.Ru» сотрудник пресс-службы ВС Валерия Захарова.

Будет ли дело рассматривать коллегия присяжных, Захарова затруднилась сказать. Она пояснила, что с 1 января вступили в действие поправки, которые выводят ряд дел из компетенции суда присяжных. В частности, дела о взяточничестве переведены под юрисдикцию районных судов, а присяжные работают с делами, которые попадают под юрисдикцию судов регионов.

Таким образом, есть вероятность, что дело о самой крупной взятке могут заново рассматривать один судья или коллегия судей.

О такой возможности заявил также адвокат Гривцова Владимир Жеребенков. Дело будут рассматривать уже не присяжные, а один судья, сообщил он РИА «Новости».

По данным следствия, в 2009 году Гривцов расследовал дело генерального директора ООО «Бизнес-контракт» Николая Нестеренко, который обвинялся в рейдерских захватах и позже был осужден. Тогда возникла вероятность, что к делу может быть привлечен в качестве фигуранта президент концерна «Росэнергомаш» Владимир Палихата. Преступная группа вымогателей образовалась стихийно, считают следователи. Инициатором, по мнению следствия, стал бизнесмен Киримов, желавший помочь своему другу Палихате. Он вышел на бывшего зампрокурора ЦАО и экс-начальника Гривцова Руслана Паркина, работавшего адвокатом, а тот уже связался с Гривцовым.

Напрямую следователь и Палихата не говорили о деньгах.

На встречах по обсуждению суммы взятки присутствовали только Палихата, его адвокат Михаил Вытнов, а также Паркин и Киримов. Они договорились, что сумма, за которую президент «Росэнергомаша» не будет привлечен к ответственности, составит $15 млн (первоначально речь шла о $20 млн). Тогда же Паркин привлек к делу экс-начальника центра «Э» Хацернова, попросив его заняться оперативным наблюдением за президентом компании. В конце 2009 года Палихата положил в банк нужную сумму (часть из купюр была муляжом, переданным ему оперативниками). Однако дальше переговоры зашли в тупик. Палиханов требовал гарантий, опасаясь, что следователь был не в курсе договоренностей. А Киримов не мог забрать деньги из банка, так как президент «Росэнергомаша» не давал такого распоряжения. В январе 2010 года Палихата был вызван на допрос к Гривцову. Посредники передали ему вопросы, которые должен был задать ему следователь, и там был вопрос о судимости Палихаты. Тот попросил сделать так, чтобы Гривцов не задавал его. Тогда Паркин отправил с ним на допрос адвоката из своей коллегии, который первым зашел в кабинет к следователю. После этого в ходе допроса вопрос о судимости не был задан.

Получив таким образом «подтверждение» о том, что посредники не врут и следователь действительно причастен к вымогательству, Палихата позвонил в банк и разрешил передать Киримову первый транш в $8 млн.

При передаче суммы он был задержан. Спустя несколько часов оперативники пришли в кабинет Гривцова и также задержали его. Во время обыска был обнаружен список вопросов — точная копия переданного Палихате. Задержать Руслана Паркина не удалось, он скрылся и находится в розыске.

Уголовное дело было возбуждено по ч. 4 ст. 290 УК РФ (покушение на получение взятки в особо крупном размере путем вымогательства), санкция которой предусматривает до 12 лет лишения свободы.

Несмотря на огромную сумму вменяемой взятки, которую называют самой крупной в истории страны, все фигуранты дела, первоначально задержанные, потом были выпущены под подписку о невыезде.

На суде Гривцов говорил, что он не причастен к вымогательству, а Палихату он в любом случае не планировал обвинять. На процессе выступил начальник следователя, который также пояснил суду, что президента «Росэнергомаша» было не за что привлекать по рейдерскому делу, и добавил, что такие решения принимает лично он, а не Гривцов. Киримов утверждал, что к нему обратилась с просьбой о помощи супруга Нестеренко (она отрицала это), и он, зная Палихату лет десять, решил помочь другу. Экс-глава центра «Э» Хацернов говорил, что знал экс-зампрокурора ЦАО Паркина, который и попросил его по дружбе и бесплатно понаблюдать за указанными лицами. Хацернов добавил, что считал это просьбой следователя и думал, что помогает в раскрытии дела.

Дело привлекло внимание представителей силовых и надзорных органов всех уровней: на процесс приходили прокуроры, оперативники и следователи. Когда еще приговор не был вынесен, Гривцов пытался через Басманный суд Москвы добиться восстановления в должности. Однако суд ему отказал.