Суд поддержал свободу слова

Мировой суд подтвердил, что распространение имен и должностей чиновников не является правонарушением СМИ

Мировой суд московского района «Хамовники» отклонил претензии экс-следователя МВД Гульнары Мустафиной к РИА «Новости» и его главному редактору Светлане Миронюк. Судья прекратила административные дела, возбужденные Хамовнической прокуратурой, «за отсутствием состава правонарушения». Представители Мустафиной отказались выступать на процессе, а прокурор не пришла на слушание.

В среду судья столичного судебного участка № 366 рассмотрел просьбу Хамовнической межрайонной прокуратуры о привлечении к административной ответственности ФГУП РИА «Новости» и главного редактора агентства Светлану Миронюк. Прокуратура усмотрела в деятельности РИА и самой Миронюк признаки «нарушения установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных)» (ст. 13.11 КоАП). Поводом для возбуждения дел стала статья в газете «Московские новости» и на сайте mn.ru (агентство является соучредителем издания и владеет доменом mn.ru), в которой упоминалось имя и должность бывшего следователя Следственного комитета МВД Гульнары Мустафиной. Экс-следователь решила, что СМИ неправомерно разгласило ее имя и должность, и обратилась с заявлением в прокуратуру.

Желающих поприсутствовать на процессе в среду оказалось немного, все слушатели уместились в небольшом тесном зале. Теле- и фотокорреспонденты принялись за работу, снимая участников процесса, незаметно на свое место села судья Ирина Демидова. «Я не давала разрешение на съемку суда», — произнесла она, заметив направленные на нее объективы. Выяснив, что прокурор еще не подошел, она объявила перерыв и вышла. Журналисты принялись снимать представителей Мустафиной — Дениса Миронова и Андрея Дорина.

— Не снимайте меня, — проворчал один из них.

— У меня есть разрешение, — ответил журналист.

— Если в интернете появится моя фотография, я вас исками закидаю, — пригрозил юрист.

Представитель прокуратуры так и не пришел, поэтому судья начала процесс в его отсутствие. С места поднялся адвокат Александр Макаров, защищающий интересы информагентства. «Полагаю, что инициатор всего действия — личность неординарная, — отметил он, имея в виду Мустафину. — Одни хотят стать известными, танцуя в храме Христа Спасителя, другие — демонстрируя совокупление в музее. Когда «Московские новости» упомянули вскользь Мустафину, им даже не могло представиться, что они совершили глубокую дерзость. В РИА «Новости» в течение 20 лет руководствовались законом «О СМИ», и им было невдомек, что они, оказывается, были не вправе рассказывать о государственных чиновниках».

По его словам, прокурор в своем постановлении о возбуждении административного дела отметила, что для публикации имени и должности Мустафиной агентство должно было получить ее письменное согласие.

«Президент Владимир Путин, председатель правительства Дмитрий Медведев, генеральный прокурор Юрий Чайка, прокурор Москвы Сергей Куденеев и, осмелюсь назвать это запрещенное имя, бывший следователь Гульнара Мустафина, которая теперь занимает должность в администрации президента, — перечислил Макаров некоторые имена и должности. — Прошу прокуратуру рассмотреть вопрос о наличии в моих действиях состава административного правонарушения».

— Но вы сказали это в зале судебного заседания, — отметила Демидова.

— Да, но в присутствии третьих лиц, — возразил адвокат. Судья заулыбалась.

Далее он отметил, что Миронюк не может быть привлечена к административной ответственности, так как ее зовут Светлана Васильевна, а не Светлана Викторовна, как указал в своем постановлении прокурор.

«То есть это другое, неизвестное нам лицо», — объяснил Макаров.

По его словам, также в обязанности Миронюк не входило редактирование материалов «Московских новостей», это задача лежит на редакторе газеты.

«Прокурор также не учитывает прав и интересов общества на свободу информации, — сказал адвокат. — Статья 29 Конституции гарантирует свободу СМИ и запрещает цензуру». По его словам, Конституция допускает ограничение информации только в условиях военного и чрезвычайного положений. «Свобода СМИ предоставляет каждому человеку право искать, получать и распространять информацию, интересную для массового зрителя. Она служит защите журналистов», — заявил Макаров. А закон «О СМИ» не запрещает, а прямо разрешает распространение информации. Он также упомянул нормы международного права, принятые Советом Европы.

По его словам, закон «О персональных данных», к которому обращается прокуратура, к данному спору вообще не применим.

«РИА «Новости» не занимается сбором персональных данных в смысле закона: оно не ведет картотеки и не предоставляет доступ к персональным данным», — сказал Макаров. По его словам, агентству для публикации данных Мустафиной не требовалось ее согласия, так как в том же законе сказано, что сбор информации возможен в целях профессиональной деятельности журналиста и научной деятельности. И спорная статья была распространена законным способом. «Имя, фамилия Мустафиной и ее должность не являются государственной тайной или конфиденциальной информацией, — сказал адвокат. — Не подлежат распространению сведения лишь медицинского и интимного характера, что может нанести моральный ущерб. Должность следователя МВД не является секретной. В статье «Мания кофе» нет информации о ее месте жительстве, заболеваниях, о том, что она ест, пьет, с кем спит». К тому же ее имя и должность ранее были размещены на различных сайтах в сети интернет, добавил он. Далее Макаров взял в руки газету и стал зачитывать имеющиеся в ней имена. «Получается, все эти люди теперь должны срочно обращаться в суд», — отметил он. На этом адвокат закончил.

— Вам слово, — обратилась судья к представителям Мустафиной, которые постоянно хихикали во время речи Макарова.

— Нет-нет, мы просто слушатели, — отмахнулись они.

— Почему? В прошлый раз вы выступали, чтобы вас допустили к участию. Вас допустили, — недоумевала Демидова.

Судья поинтересовалась у Макарова, а где заверенная справка о том, что у Миронюк отчество Васильевна, а не Викторовна. Адвокат растерялся и обещал предоставить ее в течение получаса. Судья объявила перерыв. Представители Мустафиной тут же встали с места и ушли. Через полчаса Макаров предоставил судье справку, и она удалилась в совещательную комнату.

Через несколько минут Демидова прекратила дело в отношении Миронюк «за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения».

На втором процессе — рассматривалось аналогичное дело в отношении РИА «Новости» как юридического лица — Макаров выступал один. На это раз он был краток. Демидова вскоре снова удалилась в совещательную комнату, после чего прекратила и это дело по тем же основаниям. «Спасибо за прекрасное выступление», — улыбнулась она Макарову в конце, а затем поблагодарила журналистов за проявленный интерес. «Это вам спасибо», — ответили корреспонденты.

В перерывах суда также стало известно, что Гульнара Мустафина потребовала привлечь к ответственности сайт «Гражданского контроля».

Экс-следователь требует привлечь их по статье 5.60 КоАП (клевета) и 13.11 КоАП (распространение персональных данных). Первое дело будет слушаться в судебном участке № 60 в районе «Черемушки» 4 октября, а второе — 5 октября.

Накануне мировой суд № 64 московского района «Ясенево» рассмотрел аналогичные дела в отношении администратора портала «Гражданский контроль» Нелли Тумаковой, но по заявлению советника президента Сергея Дубика. В суде его интересы представляли те же юристы — Миронов и Дорин. Мировой суд отклонил претензии, отметив, что сведения о фамилии, имени и занимаемой должности госслужащего являются общедоступными и не могут относиться к сведениям о частной (личной) жизни.