Удар чемпиона вышел за пределы знаний

Эксперты Минюста отказались проводить экспертизу по делу Расула Мирзаева

Центр судебной экспертизы при Минюсте отказался проводить пятую экспертизу по делу Расула Мирзаева. Ведомство пояснило, что поставленные перед ним вопросы «выходят за пределы знаний» специалистов. Предыдущие четыре экспертизы не выявили причинно-следственной связи между ударом чемпиона и смертью студента, а прокурор попросила переквалифицировать дело на более легкую статью, что не понравилось потерпевшим. Теперь они обещают найти новых экспертов.

Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции России не будет проводить пятую экспертизу по делу чемпиона мира по смешанным единоборствам Расула Мирзаева, обвиняемого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть студента Ивана Агафонова (ч. 4 ст. 111 УК). Судебный процесс прервался 16 августа. Судья Андрей Федин, засомневавшись в компетенции судмедэксперта Сергея Леонова, который измерил силу удара чемпиона по лицу Агафонова, распорядился провести еще одну экспертизу.

В пресс-службе Министерства юстиции «Газете.Ru» сообщили, что соответствующее постановление Замоскворецкого районного суда Москвы получили 27 августа 2012 года.

«В настоящее время готовится сообщение о невозможности дать заключение, поскольку поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний экспертов судебно-экспертных учреждений Минюста России», — заявили в пресс-службе.

Более детальных объяснений в Минюсте дать не смогли. В пресс-службе отметили только, что при принятии решения ведомство руководствуется ст. 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ и ст. 57 УПК РФ (эксперт).

В новой экспертизе специалистам было предложено ответить на вопросы о количестве травм Агафонова и механизме их образования, причине его смерти и в каких прямых причинно-следственных связях она находилась. Суд также интересовало, связана ли смерть студента с тем, что удар был нанесен с ускорением, был ли перелом височной кости у Агафонова и образовалась ли эта травма от удара, возможно ли определить силу удара и его энергию, применял ли Мирзаев навыки в области единоборств, находится ли удар в прямой связи с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшим по неосторожности смерть пострадавшего. Также экспертам впервые было предложено ответить на прямой вопрос, были ли допущены нарушения при оказании медицинской помощи Агафонову и могли ли они стать причиной его смерти.

Адвокат подсудимого Алексей Гребенской считает, что некоторые вопросы, поставленные перед экспертами, действительно выходят за рамки их компетенции.

«Судя по тому, что они возвращают экспертизу полностью, я полагаю, они не могут ответить на все вопросы. Потому что если бы на какой-то вопрос они могли ответить, то ответили бы и выдали заключение, а по остальным вопросам высказались бы, что это не входит в их компетенцию, — сказал он «Газете.Ru». — На те вопросы, которые были поставлены в угоду потерпевшим, например про энергию удара Мирзаева, с моей точки зрения, ответить нельзя, потому что это целиком и полностью предмет рассмотрения суда. Это действительно не в компетенции экспертов. Все остальные вопросы – дублирующие, они были поставлены на предыдущих экспертизах».

Адвокат предполагает два варианта дальнейшего развития событий. «Либо судья оставит эти бестолковые попытки назначить еще одну экспертизу, которая, собственно говоря, никому не нужна, потому что есть предыдущие четыре, которые представляют объективную картину, либо будет искать другое экспертное учреждение, в котором назначит экспертизу», — рассуждает адвокат.

В свою очередь, представитель потерпевшей стороны Оксана Михалкина считает, что Минюст отказался проводить экспертизу, потому что судья ошибся в выборе экспертного учреждения.

«Я могу предположить, что затруднения вызваны производством судебно-медицинской экспертизы, а центр судебной экспертизы при Минюсте именно судебно-медицинские экспертизы не проводит и, соответственно, специалистов такого профиля в данном учреждении нет, — сказала она «Газете.Ru». — Я думаю, решение ведомства связано именно с этим». Адвокат полагает, что на следующем заседании по делу 17 сентября сторонам будет предложено подкорректировать формулировки вопросов либо решить провести экспертизу в ином экспертном учреждении. «Хотя не исключено, что мы продолжим рассматривать дело с учетом уже имеющихся экспертиз, потому что, на мой взгляд, собранных доказательств достаточно, чтобы вынести по делу Мирзаева обвинительный приговор и квалифицировать его действия по ч. 4 ст. 111 УК», — добавила Михалкина.

Теперь потерпевшая сторона планирует к следующему судебному заседанию подготовить список экспертных центров, которые, по их мнению, могли бы провести нужную экспертизу.

Четыре предыдущие экспертизы по делу Мирзаева не нашли причинно-следственной связи между ударом чемпиона и смертью Агафонова. Согласно выводам судмедэксперта Леонова, удар был нанесен с небольшой силой. На основании этих выводов прокурор Юлия Зотова попросила суд переквалифицировать действия Мирзаева с ч. 4 ст. 111 УК на менее тяжкую ч. 1 ст. 109 УК (причинение смерти по неосторожности), чем вызвала недовольство потерпевших. Результаты новых выводов экспертов могли бы повлиять на решение судьи о переквалификации дела.