Сделать Газету.Ru своим источником в Яндекс.Новостях?
Нет, не хочу
Да, давайте

«Арбат-Престиж» вернулся к следствию

Суд вернул следствию дело «Арбат-Престижа»

Суд вернул следователям дело «Арбат-Престижа», заявив, что обвинительное заключение составлено с нарушением закона. В суде и Генпрокуратуре комментариев не дают. По словам адвокатов подсудимых, судья не смог понять, в чем обвиняют руководство компании: согласно экспертизе, обвиняемые в неуплате налогов их переплатили.

Во вторник Тушинский суд Москвы вернул следствию уголовное дело в отношении бывшего гендиректора «Арбат-Престижа» Владимира Некрасова и его предполагаемого партнера по бизнесу, экс-консультанта компании «Эвергейт» Сергея Шнайдера (известного также как Семен Могилевич), сообщили в Мосгорсуде.

«Это кардинальное решение», — заявил «Газете.Ru» адвокат Некрасова Александр Аснис.

«Суд указал, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований закона», — сообщил адвокат. В постановлении было разъяснено, что в основе обвинения было заключение судебно-экономической экспертизы, назначенной и проведенной в ходе предварительного следствия. «Суд фактически установил, что выводы этой экспертизы являются недостоверными, — сказал адвокат. — Судом было констатировано, что эта экспертиза была назначена и проведена с нарушением закона». По словам Асниса, суд назначил дополнительную экспертизу, которая установила, что в материалах уголовного дела отсутствуют первичные документы, на основании которых можно сделать вывод о возможной виновности подсудимых в неуплате налогов.

«Единственный ответ, который экспертиза смогла дать, это то, что имела место переплата налогов за период времени, в который наши подзащитные обвиняются в неуплате налогов», — добавил Аснис.

Он отметил, что защита с самого начала говорила, что в материалах уголовного дела нет доказательств виновности Некрасова и Шнайдера. «Сегодняшнее постановление суда является прямым и красноречивым подтверждением нашей позиции», — заявил адвокат.

Фактически суд своим решением показал, что следствию нужно найти новые доказательства вины подсудимых, признал адвокат.

Ни защита, ни обвинение не были рады такому решению — все возражали при обсуждении этого вопроса. «Гособвинение полагало, что если есть две экспертизы с прямо противоположными выводами, то нужно назначить третью экспертизу, — сказал Аснис. — Мы говорили о том, что по делу нужно назначить несколько других экспертиз, кроме того, мы готовы были предоставить целый ряд свидетелей, которые не были допрошены в ходе предварительного следствия. Считаю, что судебное решение должно быть продолжено и на основании всех данных суд должен вынести справедливый приговор». Адвокат заявил, что будет обжаловать это решение, и не исключил, что с подобной кассацией выступит и прокуратура.

Юрист напомнил, что на стадии судебного рассмотрения законом не предусмотрено дополнительное расследование с поиском новых доказательств вины подсудимых.

«Поэтому мы и будет возражать. Все, что представлено на процессе, суд и должен был оценить, и на этом основании суд должен был вынести либо обвинительный, либо оправдательный приговор. Но суд сделал то, что он сделал. Он возвратил дело», — отметил Аснис.

Адвокат добавил, что обвинительный приговор утверждали в Генпрокуратуре, значит, дело вернется туда. «Очевидно, прокуратура поручит выполнить постановление суда следствию — делом занималась группа следователей Главного управления МВД по ЦФО, которой руководил Сергей Вайчулис, а основное расследование вел Сергей Одорченко. Но, каким образом они будут восполнять пробелы, которые остались после проведенного расследования, я не могу сказать», — заявил адвокат.

В июне этого года дело уже возвращалось из суда в прокуратуру в связи с тем, что в нем была допущена ошибка. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, а также в обвинительном заключении, по словам адвоката, была «ссылка на договор, который не имел места быть». Эта небрежность была быстро устранена.

Шнайдеру и Некрасову вменяется уклонение от уплаты налогов и заключение фиктивных договоров с фирмами-однодневками. Максимальное наказание по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 199 УК — до шести лет лишения свободы. По подсчетам следствия, подсудимые в 2005—2006 годах недоплатили в госбюджет около 49,5 млн рублей налога на добавленную стоимость и около 66 млн налога на прибыль — всего около 115,5 млн рублей. На суде гособвинение заявило, что сделать это подсудимым удалось, используя ООО «Магнолия», ООО «Оригинал» и ООО «Алкион». Эти фирмы по указанию Некрасова регистрировали «неосведомленные подчиненные сотрудники «Арбат-Престижа», а затем переводили средства на счета «Магнолии», «Оригинала» и «Алкиона». Таким образом, считает следствие, Некрасов, используя ничего не подозревающих подчиненных, добивался уменьшения налогооблагаемой базы «Арбат-Престижа». Согласно обвинительному заключению, налоговые декларации, в которых были указаны заведомо меньшие суммы, чем те, что на самом деле заработала компания в 2005 и 2006 годах, «в неустановленное следствием время и в неустановленном следствием месте» подписывал Некрасов. Все это глава «Арбат-Престижа» делал «по совету Шнайдера», подчеркивает обвинение. Некрасов и Шнайдер были задержаны 23 января 2008 года. Им была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Поделиться:
Картина дня
Новости и материалы
Все новости
Найдена ошибка?
Закрыть