Общественная палата в четверг не смогла сформулировать единого мнения по решению проблемы строительства скоростной автомагистрали Москва — Санкт-Петербург. В течение двухчасовых слушаний «Химкинский лес — проблемы и решения» сторонники и противники прокладки трассы через Химкинский лес приводили свои аргументы и результаты социологических исследований.
На окончательное решение в ходе основного этапа обсуждения, которыми должны были стать слушания, времени не осталось.
Изначально существовало три варианта прокладки автомагистрали Москва-Санкт-Петербург. Один из них (№3) был выбран для реализации. Все три маршрута на протяжении первых 3-4 км идут одинаково: в Москве – вдоль Октябрьской железной дороги (Северная рокада), в Химках, начиная от Бусиновской развязки, поворачивают к северу, охватывая кольцом зону высотной застройки мкр. Левобережный. При этом трасса проходит по узкой лесополосе, отделяющей жилые дома от полигона ТБО. После пересечения с каналом им. Москвы в районе поселка Старбеево трасса проходит практически вплотную к нескольким жилым домам и заходит в Химкинский лес. Три варианта разделяются на краю леса, напротив промзоны завода «Факел».
Вариант №1 — сворачивает южнее, ближе к промзоне, огибает ее по краю леса и уходит по краю леса и другим промзонам к Октябрьской железной дороге и существующему Ленинградскому шоссе в районе пересечения с Международным шоссе. Дальше дорога идет совместно с Ленинградским шоссе, а затем выходит в отдельный коридор в 1-2 км севернее. Для реализации проекта потребуется снос около 30 одноэтажных домов рядом с шоссе. Оценка безопасности для природы (WWF) – 4 по 10-бальной шкале.
Вариант №2 — после прохождения по Химкинскому лесу мимо пос. Вашутино магистраль идет практически по прямой, отрезая около 10% лесного массива. Выходит к Международному шоссе и далее следует по Молжаниновскому р-ну Москвы и выходит в отдельный коридор вдоль Ленинградского шоссе. Под снос попадает несколько садовых участков. Оценка безопасности для природы – 3.
Вариант №3 – принятый для реализации. Напротив промзоны «Факела» магистраль сворачивает круто к северу и следует по лесопарку практически до аэропорта «Шереметьево», разрушая три планируемые ООПТ. По приближении к аэропорту дорога возвращается в тот же коридор вдоль Ленинградского шоссе, что и варианты №1 и №2. За счет получившейся «петли» происходит снижение запланированной скорости на 30 км/ч. Оценка безопасности для природы – 1.
Альтернативные варианты, предлагаемые общественностью и независимыми экспертами:
А1 – прокладка через Химки вдоль Октябрьской железной дороги также базируется на планах продолжения трассы на территории Москвы в рамках Северной рокады.. После пересечения с МКАД не откланяется к северу, а продолжает следовать по прямой в коридоре железной дороги. Пройдя через канал, пересекает промзону на правом берегу, территорию рынка и торговой площади, существующий автомобильный мост через железную дорогу. Далее до выхода за пределы Химок трасса оказывается в протяженной промзоне. В случае строительства по этому варианту потребуется проложить тоннель длиной 1 км на участке сближения с зонами жилой застройки. Оценка безопасности для природы – 8.
А2 – расширение существующего Ленинградского шоссе на участке, проходящем через Химки, аналогично расширению, уже выполненному в Москве в рамках проекта «Большой Ленинградки». Основное препятствие – многочисленные торговые центры и их парковочные площадки, размещенные на землях, изначально зарезервированных для расширения шоссе. В случае прокладки трассы эстакадой возможность использования земель в качестве парковок будет сохранена. После выхода из города в районе пересечения с Международным шоссе трасса может продолжить следование вдоль существующей дороги либо свернуть в Молжаниново. Оценка безопасности для природы – 10.
«Наиболее приемлемым» (с учетом уже имеющихся потерь по лесу) назвал этот вариант и заместитель министра природных ресурсов Игорь Майданов, предложивший сосредоточиться уже на компенсационных мероприятиях с целью минимизировать ущерб при реализации этого важного проекта. А министр транспорта Игорь Левитин подчеркнул, что все было сделано в соответствии с действующим российским законодательством.
Против переноса трассы из леса выступила и общественная организация «Содействие защите прав объединений собственников». «Мы дышим этой дорогой и умираем, «скорая помощь» и пожарные не могут вовремя пробиться по пробкам, — заявил представитель движения Владимир Харитонов. — За 2 месяца мы собрали 18 тысяч подписей. Они не куплены».
Основатель движения «Кедр» (признано в РФ иностранным агентом) Михаил Залиханов призвал экологов не критиковать работу профессионалов, привести в порядок «замусоренный лес». И заодно пожалел президента, которого «все обманывают», начиная от торговцев на саратовском рынке и кончая «недобросовестными политиками».
Говорили сторонники проекта и об ущербе для имиджа России, если будет отменено принятое решение. И о том, что, потеряв инвесторов, придется строить трассу за счет бюджета, отвлекая средства от других дорог.
Лидеру Движения в защиту Химкинского леса Евгении Чириковой (признана в РФ иностранным агентом) на выступление было отведено 5 минут. Она рассказала, что проектировка трассы через лесопарк началась тогда, когда там была запрещена любая деятельность, что департамент природопользования Москвы давал свое заключение о том, что лес не выдержит антропогенной нагрузки, а также о том, что расплачиваться с инвесторами дороги планируется территорией леса.
При этом, убеждена Чирикова, чиновники нисколько не заблуждаются на счет того, что же будет в итоге с лесом.
«По планам губернатора Громова, на территории Химок уже нет леса, а есть «зона урбанизации», — заявила она. — Но это по планам, а по факту лес еще есть. И в нем есть три заповедные территории — и все они попадают под трассу». По словам Чириковой, экологи не лоббируют ни один из альтернативных вариантов, а предлагают лишь использовать европейский принцип — использование территорий уже построенных дорог.
Директор фонда защиты дикой природы Игорь Честин предложил «поменять заказчика строительства». «В Московской области, даже в отличие от Москвы, при расчете стоимости леса используют цену древесины, — заявил он. — При этом цена строительства дороги у нас — при худшем качестве — в пять раз больше, чем в Европе. Так может, лучше найти такого заказчика, который умеет строить и согласен это делать по мировым ценам?»
Директор центра антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл — Россия» Елена Панфилова рассказала о том, что при исследовании проекта был найден коррупционный интерес федеральных чиновников, а также об «использовании сомнительных документов» при выборе трассы и в отчете о проведении публичных слушаний.
Главный вопрос эксперта прозвучал так: «Действительно ли защищается публичный интерес – необходимость федеральной трассы, социальный интерес жителей Химок — или коммерческий интерес аэропорта Шереметьево, который выигрывает больше всех при таком маршруте трассы?» «Шереметьево – очень важный аэропорт и нужен всем. Но тогда давайте так и говорить, и называть вещи своими именами», — заявила она.
Научный руководитель НИИ транспорта и дорожного хозяйства Михаил Блинкин обратил внимание на «жуткие нестыковки» при проектировании дорог между Москвой и областью. «Прекрасно выполненная «Большая Ленинградка» в Москве упирается в тот узкий участок в Химках, о котором мы сейчас говорим. С другой стороны, новый федеральный проект, дойдя до Бусиновской развязки, упрется в Т-образный перекресток на МКАД. Строительство Северной рокады в Москве, которая должна продолжить новое шоссе — дело далекого будущего», — отметил Блинкин.
Аргументы о потере средств стратегических иностранных инвесторов также «вызывают недоумение»: 45% финансирования намечено из федерального бюджета, 50% — консолидированные средства отечественных банков — Сбербанка и ВТБ.
Но самое главное, уверен эксперт, будущая скоростная магистраль не имеет никакого отношения к решению внутренних транспортных проблем Химок.
«Я поддерживаю предложение Блинкина о необходимости расширения «Ленинградки» со сносом отработавших свой срок торговых центров, — завил директор Института продвижения инноваций ОП Вячеслав Глазычев. – Это вопрос торга, но он ведь вообще не прорабатывался. Проект с коридором над Октябрьской железной дорогой более дорогой, но и его надо просчитать». По словам Глазычева, нельзя считать лес несуществующей ценностью. «Такие вопросы не решаются голосованием — нужна комплексная экспертиза экологических и социально-экономических факторов».
«Мы все говорим о том, как важно общественное мнение, а потом не знаем, что с ним делать, — заявил председатель совета общероссийской общественной организации «Центр экологической политики и культуры», директор Института устойчивого развития ОП Владимир Захаров. – Я за проведение дополнительной экспертизы». «Сегодня мы принять решение не можем. Я нахожусь в растерянности как член Общественной палаты и не представляю, как глава государства будет принимать решение», — признался Анатолий Кучерена.
В итоге на вопрос из зала, какой документальный итог слушаний подведет ОП, секретарь Общественной палаты Евгений Велихов ответил: «Никакой».
Как объяснили «Газете.Ru» в пресс-службе Общественной палаты, ОП все-таки выработает свое мнение по этой проблеме, но «это вопрос времени». «Было высказано много мнений, представлен большой массив документов, — объяснила руководитель пресс-службы Марина Рыклина. — По итогам слушаний будет подготовлен протокол, в котором будет представлен весь спектр представленных на слушаниях мнений. Мы надеемся, что завтра (то есть в пятницу) этот протокол будет опубликован».
После окончания слушаний члены ОП признавались, что неудовлетворены ими — прежде всего потому, что не был даже выработан механизм дальнейших действий.
Кроме того, они до сих пор не увидели достаточно документов, позволяющих сравнить все возможные варианты. По словам члена ОП, директора Московского бюро по правам человека Александра Брода, он бы хотел получить заключение компетентной комиссии, в которую кроме отечественных специалистов и чиновников вошли бы зарубежные эксперты, на которых ссылались во время слушаний, «но которых никто не видел».
Кроме того, обратил внимание Брод, представляющей противников проекта Чириковой дали для доклада гораздо меньше времени, чем ее оппонентам. И членам ОП в основном рассказывали о достоинствах варианта строительства трассы через Химкинский лес. «Власть неумело ведет диалог с гражданским обществом — должно быть организовано обсуждение с равноправным участием всех сторон, — отметил Брод. — Изначально экологов воспринимали как возмутителей общественного спокойствия, маргиналов — и сейчас ничто особенно не изменилось».
