Цивилизация
В среду столичный парламент принял во втором чтении проект Градостоительного кодекса Москвы — свода правил, регулирующих вопросы строительной деятельности в городе. После скандала, разразившегося при первом рассмотрении документа в декабре прошлого года, поскольку в нем отсутствовали четкие правила информирования граждан о предполагаемом строительстве и об обязательности публичных слушаний, документ был доработан.
В новой редакции кодекса прописано, что градостроительная документация и разрешения на строительство будут публиковаться в интернете. Кроме того, застройщика обяжут до начала работ размещать данные о строительстве на инфорстендах.
Также в кодексе предусмотрено более широкое информирование граждан о проведении публичных слушаний, ведение аудиозаписи или стенограммы выступлений, внесение всех предложений граждан и организаций в итоговый документ публичных слушаний (заключение о результатах, мотивированное мнение по каждому предложению) и даже публикация этого документа.
В Москве на постоянной основе будут работать две специальные комиссии – городская и окружная, у которых будет вся информация о стройках — действующих и грядущих. Сделан реверанс и в сторону муниципальных собраний: согласно законопроекту, все проекты градостроительных документов должны своевременно направляться в муниципалитет, а предложения муниципальных депутатов по внесению изменений в документы будут рассматриваться до утверждения проектов.
Правда, все это больше походит на клапан для «выпуска пара»: в сегодняшней Москве, где градостроительная тематика по своей популярности может соперничать с прогнозом погоды, замалчивание информации вызывает крайнее раздражение.
Но на сами градостроительные планы городских властей результаты публичных слушаний все равно повлиять никак не смогут.
«Законопроект не ставит окончательное решение о застройке в зависимость от результатов публичных слушаний, — считает руководитель фракции КПРФ в Мосгордуме Владимир Лакеев. — Предусмотрено только доведение мнения граждан до исполнительной власти, а дальше все зависит от ее произвола. Поэтому слушания должны поддерживаться другими средствами – проведением референдума, а то и уличными акциями, которые уже показали свою эффективность».
По мнению депутата Сергея Митрохина, чтобы слушания не превратились в профанацию, в Градкодексе должны быть более четкие формулировки. «В законе должен быть заложен механизм, позволяющий учитывать протест граждан против градостроительных инициатив городских властей, — заявил он. – Поддержка фракцией «Яблоко» законопроекта в целом будет зависеть от того, настолько к третьему чтению в нем будет повышена результативность слушаний».
Впрочем, мнение народа вряд ли будет серьезно учитываться.
Как заявил главный архитектор города Александр Кузьмин, «москвичи — народ особый, который не всегда входит в положение города». Согласно с исполнительной властью и большинство депутатов — они считают, что граждане не имеют права вето на застройку.
По мнению председателя профильной комиссии Мосгордумы Михаила Москвина-Тарханова, идея слушаний заключается в том, чтобы обобщить и проанализировать предложения жителей. Кроме того, большинство конфликтов происходит просто из-за недостатка информации о том, что именно планируется построить. А на вопрос журналистов о том, что же будет, если все жители квартала все-таки выступят против нового строительства, депутат ответил, что «это станет предметом серьезных переговоров».
Результатами своих «серьезных переговоров» поделился с журналистами возглавляющий межведомственную комиссию по точечной застройке глава Москомархитектуры Александр Кузьмин.
По его словам, хотя обращения граждан иногда основаны на разных слухах, любой звонок, поступивший на «горячую линию», рассматривается. (Кстати, как признался главный архитектор города, «самые грамотные обращения по «точечным объектам» поступают от архитекторов, которые были или являются сотрудниками Москомархитектуры»). Всего с сентября прошлого года комиссией было рассмотрено более 800 объектов, из которых около 100 отнесены к «точечной застройке». Более 60 объектов признаны «бесповоротными», то есть решение об их строительстве будет отменено. (Например, по адресам Дубки, 15 и Удальцова, 66 на месте старых детских садов будут строиться не жилые дома, как планировалось, а все те же детские сады).
В остальных случаях планы строительства корректируются: от застройщика могут потребовать изменить проект, урезать пятно застройки или изменить этажность. В качестве примера такой корректировки Кузьмин назвал объект на Косыгина, 7, где стройку сдвинули с занятой ею ранее спортивной площадки. Видимо, такая судьба ждет многие проекты, где будут обнаруживаться «признаки точечной застройки».
Между тем, в проекте Градкодекса так и не появилось определения самой «точечной застройки».
В документ перекочевали положения августовского постановления мэра Москвы «О мерах по упорядочению размещения объектов капстроительства на застроенных территориях», согласно которому критерием оценки являются не градостроительные, технические или санитарные характеристики, а назначение объекта. И муниципальное жилье или объекты социальной инфраструктуры не могут быть признаны точечными в принципе.
Не существует в Москве и конкретных норм, определяющих, например, расстояние между домами и их взаимное расположение. Как объяснил «Газете.Ru» заместитель директора ГУП НИиПИ Генплана Георгий Юсин, есть методики расчета, по которым и определяется возможность размещения дома с учетом санитарных и технических норм в каждом конкретном случае». По его словам, при согласовании нового проекта рассчитывается все – от инсоляции (освещения) уже существующих зданий до возможности их обрушения при производстве земляных работ.
Между тем, по мнению юриста фирмы «Юр-аудит» Сергея Кормушкина, из-за того, что все нормы жилищного строительства отраслевые, и нет даже единого унифицированного документа, говорить о пересмотре согласованного всеми выдающими разрешения органами проекта и даже определить, кто же именно допустил «точечное строительство», сложно. «Если бы эти нормы были объединены в Градкодексе, тогда появилась бы возможность дать наконец-то и определение «точечной застройке», – заявил он «Газете.Ru». — Но это никому не выгодно».
