Он обвинил автора исследования Карен Кинг, профессора Гарвардского университета, в том, что она инициировала вокруг папируса истерику «крикливой» прессы, передав сенсацию двум газетам США (на самом деле их было три — New York Times, Boston Globe и Harvard Magazine), и заявил, что «в любом случае это подделка».
В том же номере была опубликована статья Альберто Камплани, одного из ведущих экспертов коптского периода и одного из организаторов Х Международного конгресса коптских исследований, где прозвучала эта шокирующая новость.
Камплани был более сдержан в оценках, назвал работу Карен Кинг о папирусе «научной и объективной», однако тоже выразил сомнения в подлинности артефакта.
Он считает, что само заявление об открытии было преждевременным, что оно сделано до того, как в должной мере было оценено экспертами.
Камплани заявил также, что, даже если признать папирус аутентичным, слова «моя жена», фигурирующие в нем, следует понимать не буквально, а метафорически — они символизировали духовное единение Иисуса с учениками.
Напомним, что сенсационное заявление профессора Кинг о том, что, по мнению ранних христиан, у Иисуса была жена, многие специалисты восприняли с большим сомнением. Так, Фрэнсис Уотсон, британский эксперт Нового Завета, заявил, что обрывки текста в папирусе представляют собой компиляцию из фраз, содержащихся в Евангелии от Фомы. Оно было обнаружено в Египте в 1945 году, приписывается гностикам — последователям довольно специфического религиозного учения — и представляет собой сборник изречений Иисуса. Другие эксперты, впрочем, не видят в такой компиляции доказательств поддельности и утверждают, что это довольно обычно для других аутентичных и древних текстов.
В чем Камплани безусловно прав, так это в том, что профессор Кинг со своим заявлением немножечко поспешила и сделала его, не имея на руках всех доказательств аутентичности папируса.
Неизвестно, что явилось причиной такой поспешности — эмоции, полная уверенность в своей правоте или какие-то другие, более серьезные причины — но, так или иначе, Карен Кинг изрядно «подставилась».
Обнародовать заявления такого масштаба, не имея на руках полного пакета доказательств, — значит ставить под серьезный удар и себя, и свое открытие.
И уж совсем не стоило привлекать к этому прессу до появления научной публикации — как правило, такие шаги очень отрицательно воспринимаются научным сообществом. Карен Кинг утверждает, что она дала интервью газетам Нью-Йорка и Бостона, чтобы привлечь к папирусу внимание как можно большего числа специалистов, но это объяснение выглядит довольно беспомощно — их внимание было бы привлечено к нему в любом случае, в рекламе такие громкие заявления не нуждаются.
Но, как ни странно, подставил себя и Ватикан.
Именно этим объясняется категоричное заявление Виана о том, что папирус — подделка в любом случае.
Этого не надо было говорить, но и не сказать было нельзя. Если в середине октября окажется, что это все-таки не подделка, ватиканские власти окажутся в очень двусмысленном положении.